621/1194/22
3/621/366/22
іменем України
11 серпня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює водієм у ТОВ "С-Транс", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 липня 2022 року о 17:18 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по провулку Зідьківському, 37, ОСОБА_1 , на порушення пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом "Delta 49,9 см3", який не зареєстрований у встановленому законом порядку.
21.07.2022 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.
Судовий розгляд матеріалу був призначений на 22.07.2022.
22.07.2022 судовий розгляд відкладено за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на 11.08.2022.
Під час судового розгляду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні за вказаних обставин не визнав, пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак транспортним засобом не керував, а вів мопед в руках, бо мопед мав технічну несправність.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 обставин керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, його винуватість у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №319671 від 08.07.2022, в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення, а також міститься письмове пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він не згоден з протоколом (а. с. 1);
- даними роздрукованої квитанції - alcotest 6820 на приладі № ARKL-0466 щодо результату огляду на стан алкогольного сп'яніння з газоаналізатора "Drager", підтверджується, що 08.07.2022 о 17:58 годині ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту 2.21%, зауваження до результату тесту відсутні (а. с. 2);
- даними розписки ОСОБА_2 про те, що вона отримала від працівників поліції мопед "Delta 49,9 см3", який був зупинений працівниками поліції по пров. Зідьківському, 37, в м. Змієві, ключі отримала особисто в руки (а. с. 4);
- даними відеофайлів на CD-диску, де зафіксовано обстановку на місці зупинки транспортного засобу та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора алкотестера "Drager 6820 ARKL-0466", результат тесту 2.21%. Також, зафіксовано, що на момент початку відеозапису ОСОБА_1 перебував поряд з транспортним засобом, тоді ж були зафіксовані сліди руху транспортного засобу. На запитання працівників поліції щодо цілі поїздки, ОСОБА_1 спочатку відповів, що їде додому, а після того, як працівники поліції роз'яснили, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 заперечував і факт керування транспортним засобом і належність йому вказаного транспортного засобу (а. с. 6).
Частиною 2 та 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.
Доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо неправомірності дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення є необґрунтованими та відхиляються.
Так, матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження дій працівників поліції на предмет складання протоколу про адміністративне правопорушення, в адміністративному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Самі ж обставини, що зафіксовані на відеозаписі, не спростовані під час судового розгляду ОСОБА_1 , а також і повністю узгоджуються з відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінюються критично, як обраний спосіб захисту, що спростовується сукупністю зазначених вище, досліджених під час судового розгляду доказів, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності - достатніми для висновку, щодо його винуватості у вказаному правопорушенні.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, код ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя: В. В. Овдієнко