621/1057/22
1-кп/621/196/22
іменем України
11 серпня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12022226310000013 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн, 14.06.2021 знятий з обліку у зв'язку зі сплатою штрафу,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В кінні січня 2022 року ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 22.02.2021 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи ціль на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб та з метою особистого вживання, при невстановлених обставинах придбав кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та став зберігати в своїх особистих речах, періодично вживаючи шляхом куріння.
07.02.2022, в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 32 хв. в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка згідно висновку експерта № СЕ-19-121-22/3093-ПЗПРАП від 22.02.2022 за результатами судової експертизи дослідження - матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» с особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою в, перерахунку на суху речовину 0,4682 грам; полімерну трубку, два вироби з гуми, три скляних лампочки, дві скляних трубочки та фрагменти полімерної трубки, металевий виріб у вигляді конуса, два фрагменти полімерної трубки, вставлених одна в одну, скляні ємкості, скляну лампочку та скляну ємкість зеленого кольору з полімерною трубкою, на поверхнях яких виявлено нашарування речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-22/3093-ПЗПРАП від 22.02.2022 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів "прекурсорів", містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,00662 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним за вищевикладених обставин. Обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорював.
При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 309 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не має, не працює, виходячи з принципів законності, справедливості, пропорційності покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу в максимальному розмірі даного виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України в особі Харківського НДЕКЦ МВС судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/3093-НЗПРАП від 22.02.2022 в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п'ять) грн. 92 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні №12022226310000013: пачку з-під цигарок з цигарками у кількості 2 штук, полімерний пакет з речовиною порошкоподібного походження, рожевого кольору, полімерну трубку з нальотом речовини темного кольору, упаковану в паперовий конверт, скляну ємкість зеленого кольору з закруткою та трубкою, з нальотом речовини темного кольору, яку поміщено у картонний коробок та опечатано, три фрагменти скляних трубок, одна з яких з пластиковою трубкою, три скляних колби з електричних лампочок, два фрагменти пластмасових трубок Г-образної форми, один металевий наконечник з нальотом речовини темного кольору, аркуш паперу у клітину з написами, один з яких чорнилами червоного кольору "ПВП-клад", які було упаковано у паперовий конверт, скляну ємкість з ізолентою у верхній частині, два фрагменти пластикових труб, скляну колбу з електричною лампочкою, фрагмент пластикової трубки з нальотом речовини темного кольору, які було упаковано у картонний коробок, який обмотано скотчем та опечатано паперовою біркою з пояснювальною запискою, передані на зберігання до камери зберігання ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: