Справа №613/472/22 Провадження № 1-кс/613/244/22
11 серпня 2022 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
До суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в якій він просить: визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 України та зобов'язати уповноважених осіб СВ Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаргу мотивує тим, що 01 серпня 2022 року він звернувся до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365-2 КК України. Так, ОСОБА_6 , працюючи державним реєстратором Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, не перевірив інформацію стосовно підписання договору оренди, не встановив причину несвоєчасної реєстрації прав на оренду земельної ділянки та незаконно виніс рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, від адвоката до суду надійшла заява про розгляд скарги за їх з заявник відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого.
В судовому засідання встановлено, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 01 серпня 2022 року звернувся до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення ОСОБА_5 дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі викладеного, враховуючи, що слідчому судді не надано відомостей про внесення до ЄРДР заяви адвоката ОСОБА_4 від 01 серпня 2022 року, слідчий суддя вважає в цій частині скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо вимог скарги в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає, що вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч. 2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення бездіяльності слідчого протиправною, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, -
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 01 серпня 2022 року та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1