Ухвала від 11.08.2022 по справі 398/2209/22

Справа №: 398/2209/22

провадження №: 2/398/1484/22

УХВАЛА

"11" серпня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Нова Прага, вулиця Центральна, 14), про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новопразька селищна рада, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Крім того, позивач подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вона отримує пенсію в розмірі 2100,00 грн., інших доходів у неї немає, у зв'язку з чим вона не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи зазначені позивачем обставини, з метою недопущення порушення права на звернення до суду, суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження.

Таким чином, вважаю, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів й відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, роз'яснивши, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Третя особа, має право подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://od.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова

Попередній документ
105678713
Наступний документ
105678715
Інформація про рішення:
№ рішення: 105678714
№ справи: 398/2209/22
Дата рішення: 11.08.2022
Дата публікації: 12.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
28.09.2022 10:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
19.10.2022 15:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОЛОНОВА Ю В
суддя-доповідач:
МОЛОНОВА Ю В
відповідач:
Святкевич Леся Володимирівна
позивач:
Бурлака Олена Володимирівна
представник позивача:
Гаморя Марина Вікторівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської обл