Справа № 404/9023/21
Номер провадження 1-кп/404/401/21
11 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференц зв'язку у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №120211211300001683 від 04.10.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого за трудовою угодою будівельником, одруженого, має малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд -
Встановив:
ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, за наступних обставин.
Так, 03.10.2021 року близько 11:20 год. ОСОБА_3 перебував на перехресті вулиці Юрія Коваленка та Університетського проспекту в м. Кропивницький, де у останнього виник конфлікт з ОСОБА_7 , 1947 року народження. У ході суперечки у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, хаотично, кулаками правої та лівої руки, наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому кісток носа та носової перетинки, синців навколо правого і лівого ока та синці носу, які згідно з висновком експерта №808/711 від 19.11.2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, строком понад 6 до 21 доби.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України визнав. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.
Визнає, що його протиправними діями дійсно заподіяно легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , розкаюється у вчиненому, відзначив, що потерпілий спричинив аварійну обстановку на дорозі, у зв'язку з чим між ними виник конфлікт, при цьому заперечує проти задоволення цивільного позову, вказавши про недоведеність спричиненої потерпілому моральної шкоди на суму 50 000 грн., та відсутність документально підтверджених доказів спричинення ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 11 060 грн. 95 коп.
У той же час, захисником внесено до суду відзив на позовну заяву про відшкодування потерпілому ОСОБА_7 матеріальної і моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в порядку ст.ст.178, 191 ЦПК України, копію якого долучено до матеріалів судового провадження.
Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, крім показань самого обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг та порядок дослідження яких визначений з урахуванням думки учасників судового провадження:
- заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 03.10.2021 року (а.п.4 том.1);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.10.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото №3 ОСОБА_3 , як особу чоловічої статі, який 03.10.2021 року біля 12.00 год. за адресою: м.Кропивницький, на перехресті вулиць Ю.Коваленка та проспекту Університетський наніс йому тілесні ушкодження (а.п.20-22 том.1);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2021 року та фото таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_7 , у ході проведення якого потерпілий підтвердив власні показання та вказав на обставини і спосіб вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.п.24-28 том.1);
- протоколом огляду предмету від 14.10.2021 року - лист паперу формату А5, з друкованими та рукописними написами: Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з приводу надання медичної допомоги, який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.30-31 том.1);
- довідкою КНП «КОЛ КОР» від 10.03.2021 року виданої ОСОБА_7 в тім, що він звертався до приймального відділення лікарні з приводу надання медичної допомоги, діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку, легкий перебіг. Перелом кісток носу» та консультативним висновком спеціаліста від 03.10.2021 р. (а.п.32-33 том.1);
- висновком судово-медичного експерта №711 від 04.10.2021 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження у вигляді: синців на спинці носу, на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, лівій гомілці. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (их) предмету (їв), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились. Співставляючи вищеописаний характер ушкоджень з даними викладеними в літературі з використанням методу нестрогої аналогії дозволяє вважати, що вказані тілесні ушкодження орієнтовано могли виникнути за 1-2 доби до моменту огляду, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, п.2.3.5. згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину. Судово-медичних даних, чи міг потерпілий під час нанесення йому тілесних
ушкоджень втрачати свідомість, немає (а.п.35 том.1);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала на фото №2 ОСОБА_3 , як особу чоловічої статі, який 03.10.2021 року біля 12.00 год. за адресою: м.Кропивницький, на перехресті вулиць Ю.Коваленка та проспекту Університетський наніс потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження (а.п.39-41 том.1);
- протоколом огляду місця події від 11.10.2021 року з фото таблицею до нього, у ході якого оглянуто приміщення кабінету №416 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м.Кропивницький, вул.Вокзальна, в ході проведення якого виявлено та вилучено: відео реєстратор марки «Gazer», чорного кольору, який поміщено до спец пакету «ІNZ 2003191» (а.п.43-44 том.1);
- протоколом огляду предмету від 11.10.2021 року - відео реєстратор марки «Gazer» (а.п.45 том.1);
- протоколом огляду предметів від 11.10.2021 року - диск марки «Videx CD-R» 52х 700 МВ/80 МIN, помаранчевого кольору з відеофайлами з назвами: 2_5390870214944493397; 2_5390870214944493400, 2_5390870214944493401, який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.46-52 том.1);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.11.2021 року з додатками, дослідженими в судовому засіданні, згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.10.2021 року було вилучено медичну документації, а саме: медичну картки стаціонарного хворого №4069 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із усіма додатками (а.п.64, 66-67 том.1);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.11.2021 року з додатками, дослідженими в судовому засіданні, згідно з якими на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.11.2021 року було вилучено медичну документації, а саме: 1) медичну карту стаціонарного хворого №2398 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із усіма додатками; 2) медичну карту амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.70, 72-73 том.1);
- протоколом огляду предмету від 19.11.2021 року - медична карта амбулаторного хворого «025489» на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паперовий конверт білого кольору, до якого поміщено компакт диск «Videx CD-R» 52х 700 МВ/80 МIN, помаранчевого кольору, з надписом КНП «КОЛ КОР» ОСОБА_7 . МСКТ г/мозку від 03.10.2021 року; лист паперу формату А5, з друкованим текстом: КНП «КОЛ КОР» 18 листопада 2021 року, Висновок консультативної комісії лікарів-рентгенологів, Прізвище ОСОБА_7 , 1947 р.н. Рентгенограми: МСТ голови від 03.10.2021 року, всього - 1 СD диск, які визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.75-78 том.1);
- висновком судово-медичного експерта №808/711 від 19.11.2021 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_7 на момент огляду 04 жовтня 2021 року мались тілесні ушкодження у вигляді: синців на спинці носу, на верхній та нижній повіці правого та лівого ока, лівій гомілці. Згідно наданої медичної документації виставлений діагноз: закрита легка черепно-мозкова травма, струс головного мозку проміжний період, перелом кісток носу, крововиливи повік. Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синців на спинці носу, навколо обох очей, та на лівій гомілці утворились від дії тупого (их) предмету (ів), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись в строк вказаний в постанові та відносяться: синець на лівій гомілці до легкого тілесного ушкодження; всі інші тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому кісток носа та носової перетинки, синців навколо правого та лівого ока та спинці носу до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, строком понад 6 до 21 доби, згідно п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Виставлений діагноз закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку не підтверджений об'єктивною неврологічною симптоматикою, тому при дачі висновку за ступенем тяжкості не оцінювався, згідно примітка «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Довготривале перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні обумовлено не тяжкістю травми, а загостренням захворювання: гіпертонічна хвороба, яка була встановлена у 2011 році згідно наданої медичної карти амбулаторного хворого. Враховуючи локалізацію, взаєморозташування тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину. Судово-медичних даних, чи міг потерпілий під час нанесення йому тілесних ушкоджень втрачати свідомість, немає. Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення їх власноруч. Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 при проведенні судово-медичної експертизи не суперечить механізму, на який вказав потерпілий ОСОБА_7 в протоколі проведення слідчого експерименту за його участі від 19.10.2021 року (а.п.84-86 том.1).
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 умисних легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я та відповідно кваліфікує вказані дії за ст.125 ч.2 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, умисний та закінчений.
Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не працює, одружений, має малолітнього сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимий.
Згідно висновку органу пробації встановлено, що ОСОБА_3 має середній рівень ризику, а тому орган пробації вважає доцільним призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, якщо суд дійте висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому правопорушенні.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, його особу, який вважається таким, що не має судимостей, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується виключно позитивно, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст.125 ч.2 КК України та підстав для застосування ст. 69КК України при призначенні покарання не вбачає.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11 060 гривень 95 копійок та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 50 000 гривень, а також 11 000 гривень витрат на правову допомогу (а.п.57-78 т.2), суд приходить до таких висновків.
Так, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.
З огляду на те, що позивачем документально не підтверджено завдану йому матеріальну шкоду на загальну суму 11 060 гривень 95 копійок, а саме потерпілим надано докази на підтвердження лікування гіпертонічного кризу, витрати щодо пошкодженого майна: мотошолому та окулярів, однак потерпілим не доведено, що саме спричинення тілесних ушкоджень спричинило ускладнення гіпертонічного кризу, а так само і пошкодження мотошолому та окулярів, які в провину обвинуваченому не ставляться, в ході досудового слідства не вилучались та не видавались потерпілим, тому суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Водночас, моральна шкода, спричинена проступком, яку потерпілий визначає в розмірі 50 000 гривень, підлягає частковому відшкодуванню, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї та близьких родичів.
При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_7 дійсно спричинено моральну шкоду у зв'язку з вчиненням відносно нього проступку, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої проступком моральної шкоди 5 000 гривень.
Крім того, потерпілим витрачено 11 000 грн. витрат на оплату юридичних послуг, які частиною 1 статті 118 КПК України віднесено до процесуальних витрат. В підтвердження понесення цих витрат надано документальне підтвердження - договір про надання правової допомоги від 03.10.2021 року із адвокатом ОСОБА_10 по здійсненню представництва інтересів потерпілого ОСОБА_7 та акт про надання правничої допомоги від 17.01.2022 р. (а.п.75-77 т.2).
Оскільки згідно із ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 підлягають стягненню понесені ним процесуальні витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 11 000 грн.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень (вісімсот п'ятдесят гривень) 00 копійок.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 - 5 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 - 11 000 грн. процесуальних витрат.
В решті вимог, - відмовити.
Речові докази:
- довідку КНП «КОЛ КОР» від 03.10.2021 року з приводу надання медичної допомоги; диск марки Videx CD-R 52х 700 МВ/80 МIN, помаранчевого кольору з відеофайлами з назвами: 2_5390870214944493397; 2_5390870214944493400, 2_5390870214944493401, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- медичну карту амбулаторного хворого «025489», паперовий конверт білого кольору на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м.Кропивницького, Кропивницької міської ради», CD-R диск рентгенограми МСТ голови від 03.10.2021 року; висновок консультативної комісії лікарів-рентгенологів КНП «КОЛ КОР» від 18.11.2021 р., які передані потерпілому ОСОБА_7 на зберігання, - залишити потерпілому ОСОБА_11 , як власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1