Справа № 404/3962/22
Номер провадження 1-кп/404/214/22
11 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №12022121130000617 від 10.07.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
09.07.2022 року близько 13:00 год., ОСОБА_4 перебував біля житлового багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де поряд з контейнерами для збору сміття зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими в нього виник словесний конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один удар в область голови ОСОБА_6 будівельним інструментом, а саме молотком, який він дістав зі свого рюкзака, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій тім'яній ділянці голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №341 від 14.07.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 09.07.2022 року близько 13:00 год., ОСОБА_4 перебував біля житлового багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де поряд з контейнерами для збору сміття зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими в нього виник словесний конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один удар в область лівого плеча та два удари в область голови ОСОБА_5 будівельним інструментом, а саме молотком, який він дістав зі свого рюкзака, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в потиличній ділянці голови та синця на лівому плечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №342 від 14.07.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Визнає, що його діями дійсно заподіяно легкі тілесні ушкодження потерпілим, розкаюється у вчиненому та просить вибачення. Потерпілому надав допомогу до приїзду швидкої та поліції.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв'язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, умисний та закінчений.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, розлучений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального проступку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку, його особу, який характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому та надав потерпілому допомогу після нанесення тілесних ушкоджень, думку потерпілих щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.125 ч.1 КК України та підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання не вбачає.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: молоток, яку передано на зберігання ОСОБА_4 , - залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , як власнику; дерев'яну палицю, довжиною 71 см, предмет циліндричної форми, схожий на тубус з спресованого паперу, фрагмент трави з нашаруванням рбк - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1