Справа № 191/837/22
Провадження № 2-о/191/31/22
10 серпня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.,
за участю секретаря Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марина А.О., заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, -
09.05.2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марина А.О., звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті матері заявника відкрилася спадщина, і ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського міського приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В свою чергу, при перевірці документів, нотаріус повідомив, що у свідоцтві про народження заявниці існують розбіжності в записі матері, а саме вказано: мати ОСОБА_3 , тоді як правильним її ім'я є « ОСОБА_4 ». 27.01.2022 року заявнику ОСОБА_1 . Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі надано відповідь, що згідно перевірки даних у Державному реєстрі актів цивільного стану, відсутній актовий запис про народження ОСОБА_1 , на підставі чого було відмовлено у видачі документів про народження. В подальшому ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де їй в усній формі роз'яснено, що свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 від 11.03.1980 року за актовим записом №2688 видано в республіці Грузія м. Тбілісі, та держава Грузія станом на сьогоднішній день не надає Україні будь-яких архівних даних про актові записи. В зв'язку із викладеним, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До початку проведення судового засідання представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , надала суду заяву про підтримання вимог та розгляд справи без її участі.
Заінтересованою особою, в особі начальника Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мельник С., до початку проведення судового засідання надано заяву про відсутність заперечень у справі та її розгляд без участі представника відділу.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що знайомий з родиною заявниці ОСОБА_1 багато років, мати ОСОБА_1 звали ОСОБА_2 , вона проживала у м. Дніпрі.
Суд, заслухавши свідка, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.
В матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.11.1962 року, згідно якого встановлено укладення 12.06.1962 року шлюбу за записом №794 між громадянами, прізвище, ім'я та по батькові яких записано російською мовою: « ОСОБА_8 , 1940 года рождения, место рождения - Сумская область, и ОСОБА_9 , 1943 года рождения, место рождения - г. Тбилиси». Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище (російською мовою) « ОСОБА_10 » (а.с.13).
ІНФОРМАЦІЯ_4 видано у місці реєстрації м. Тбілісі - Свідоцтво про народження, за яким ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області народилась (російською мовою) « ОСОБА_11 », в графі Батьки (російською мовою зазначено): « ОСОБА_12 , мать ОСОБА_3 » (а.с.10).
26.11.2021 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_3 , за яким ОСОБА_2 , яка народилась у м. Тбілісі Грузія ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла у місті Дніпро ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.12).
Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
З огляду на викладені вище обставини у справі, судом встановлено, що батько заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.12), був одружений з ОСОБА_13 , 1943 року народження. В період їх шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилась дочка ОСОБА_1 , у свідоцтві про народження якої помилково вказано ім'я матері як « ОСОБА_14 », замість правильного імені « ОСОБА_4 ».
Таким чином, суд, з'ясувавши всі обставини справи, приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , з метою усунення перешкод у реалізації спадкових прав заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марина А.О., заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Тбілісі Грузія.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.
СуддяА. В. Твердохліб