Справа № 296/4627/22
1-кс/296/1850/22
08 серпня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання заобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12021240000000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч.2 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240000000163 від 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення Законом України № 768-ІХ від 14.07.2020 «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначено правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор.
Згідно пункту 1 статті 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі - Закон), азартна гра це будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.
У відповідності до пункту 36 статті 1 цього Закону, онлайн-система організації та проведення азартних ігор (онлайн-система) - сукупність технічних, програмних та програмно-апаратних засобів, що забезпечує (у тому числі в мережі Інтернет) організацію та проведення азартних ігор, збір даних про прийняті ставки, їх облік та реєстрацію, визначення, облік та виплату виграшів (призів), а також здійснення інших операцій, пов'язаних з організацією та проведенням азартних ігор, та зберігання відповідної інформації.
Згідно пункту 39 статті 1 даного Закону, організатор азартних ігор казино в мережі Інтернет - юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет відповідно до цього Закону.
Крім того, згідно пункту 51 статті 1 цього Закону, реєстр організаторів азартних ігор казино в мережі Інтернет - відкрита база даних, що містить інформацію про організаторів казино через мережу Інтернет (із зазначенням відповідних адрес) та перелік їхніх веб-сайтів, через які здійснюється організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет.
Відповідно до частині 1 статті 2 вказаного Закону, на території України дозволяється організовувати та проводити види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор виключно за наявності у суб'єкта господарювання відповідних передбачених даним Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.
Також, згідно пункту 2 частини 6 статті 2 даного Закону, в Україні забороняється організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.
В порушення вказаних вище вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», ОСОБА_5 , не отримавши в установленому законом порядку ліцензії на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, маючи намір на отримання незаконного прибутку від вказаної незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, усвідомлюючи, що на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет необхідно отримати відповідну ліцензію, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди нематеріального характеру охоронюваним законом інтересам держави у вказаній сфері і бажаючи їх настання, розуміючи, що не зможе самостійно реалізувати злочинний умисел направлений на створення умов необхідних для вчинення злочину, пов'язаного з незаконною діяльністю з організації та проведення азартних ігор, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 об'єднав зусилля та погодив злочинні наміри, щодо організації азартних ігор в мережі Інтернет без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи безпосередньо та за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, наприкінці 2021 року здійснили наступне:
- підшукали та винайняли в оренду нежитлове приміщення, для відкриття закладу пов'язаного з наданням доступу населенню до азартних ігор;
- обладнали дане приміщення місцями для проведення азартних ігор, що складались з комп'ютерної техніки в т.ч. планшетних комп'ютерів (системних блоків, моніторів, комп'ютерних маніпуляторів (мишок), клавіатур, мережевого обладнання столів та стільців), робочого місця касира (адміністратора) грального закладу, місцями для відпочинку гравців та відеоспостереженням, з метою контролю персоналу;
- придбали, налаштували, транспортували та встановили у гральному закладі комп'ютерну техніку, з відповідним програмним забезпеченням для проведення азартних ігор;
- організували конспірацію закладу з надання доступу до азартних ігор, зокрема встановили камеру відеоспостереження зовні приміщення, з метою контролю доступу до приміщення обмеженого кола осіб;
- організували та здійснювали забезпечення технічного обслуговування комп'ютерної техніки, доставку і переміщення обладнання для азартних ігор;
- підшукали та прийняли на роботу без документального оформлення адміністраторів-касирів у гральному закладі, координували та контролювали їх роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання фізичного доступу до азартних ігор;
- виконали організаційно-розпорядчі функції, а саме розподіляли грошові кошти між учасниками групи з метою забезпечення цілодобової діяльності закладу;
- забезпечили надходження до гральних закладів меблів та іншого обладнання з метою підтримання приміщень у працездатному стані;
- координували поведінку адміністраторів-касирів у гральному закладі у випадку відвідування їх правоохоронними органами;
- здійснювали контроль за прибутками та витратами закладу, чим забезпечили умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор;
- отримували грошові кошти здобуті в результаті участі в азартних іграх, та розподіляли отримані гральним закладом незаконні прибутки між іншими співучасниками;
- отримували щоденні звіти за результатами діяльності грального закладу;
- організували та виконали інші заходи з метою забезпечення діяльності закладу, пов'язаного з наданням доступу населенню до азартних ігор.
Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи умисел на зайняття гральним бізнесом, з метою отримання незаконного прибутку від здійснення даного забороненого виду господарської діяльності, підшукали нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та юридично оформили право користування ним, уклавши договір оренди, в силу чого останніми фактично було отримано дане приміщення у користування з метою надання доступу населенню до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності та підшукали і залучили до даної злочинної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , для виконання функцій касирів-адміністраторів даного закладу.
У подальшому, з грудня 2021 року по липень 2022 року вказані особи організували та забезпечили діяльність закладу з метою надання доступу населенню до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності за вказаною адресою, в якому розмістили комп'ютерну техніку (системні блоки та монітори), в т.ч. планшетні комп'ютери, із встановленим спеціальним програмним забезпеченням, яке надає доступ до інтернет-казино через мережу Інтернет, де відвідувачам надавалися послуги доступу до азартних ігор онлайн казино, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику (гравецеві), як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості, при цьому встановили систематичне цілодобове функціонування даного грального закладу у відкритому режимі роботи певному колу людей, розподілили зміни між адміністраторами-касирами у даному закладі та забезпечували їх функціонування, надаючи відвідувачам доступ до онлайн азартних ігор на гральному обладнанні, та отримуючи таким способом незаконний прибуток від здійснення забороненої господарської діяльності з надання доступу населенню до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.
Так, 15 червня 2022 року, ОСОБА_10 , у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, у період часу з 18 год. 24 хв. по 18 год 54 хв., виконуючи функції касира-адміністратора у приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 400 грн., після чого надала йому ігровий замінник у вигляді коду для доступу до азартних ігор. У подальшому ОСОБА_12 , користуючись у ролі гравця послугами з азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет відвідувачам на гральному обладнанні у даному закладі здійснив виграш грошових коштів у сумі 500 гривень, які отримав від касира, після чого покинув дане приміщення.
17 червня 2022 року, ОСОБА_11 , у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год 26 хв., виконуючи функції касира-адміністратора у приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 400 грн., після чого надала йому ігровий замінник у вигляді коду для доступу до азартних ігор. У подальшому ОСОБА_12 , користуючись у ролі гравця послугами з азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет відвідувачам на гральному обладнанні у даному закладі, програв вказану суму грошових коштів, після чого покинув дане приміщення.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організації і функціонуванні закладу з метоюнадання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі інтернет, вчиненене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 26.01.2022;
-протоколом пред'явлення потерпілому ОСОБА_13 осіб за фотознімками від 03.05.2022;
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_14 осіб за фотознімками від 28.04.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.01.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.04.2022;
-довідкою УОТЗ ГУНП в Житомирській області про аналіз з'єднань абонентських номерів від 12.05.2022;
-довідкою УОТЗ ГУНП в Житомирській області про аналіз з'єднань абонентських номерів від 18.05.2022;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 21.04.2022;
-протоколом огляду речей та предметів від 28.01.2022 з участю свідка ОСОБА_14 (мобільного телефону);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.01.2022;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_16 від 07.06 2022 та 05.07.2022;
-протоколом огляду та вручення грошових коштів свідку ОСОБА_12 від 15.06.2022;
-протоколом про результати НСРД (контроль за вчиненням злочину 15.06.2022) від 01.07.2022;
-протоколом огляду та вручення грошових коштів свідку ОСОБА_12 від 17.06.2022;
-протоколом про результати НСРД (контроль за вчиненням злочину 17.06.2022) від 01.07.2022;
-протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_5 від 30.05.2022 №1509нт/55/105-2022;
-протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_17 від 07.07.2022 №1982нт/55/105-2022;
-протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_18 від 07.07.2022 №1981нт/55/105-2022;
-протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_8 від 07.07.2022 №1983нт/55/105-2022;
-протоколом обшуку від 21.06.2022 у гральному закладі за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_5 від 25.04.2022 №1053т/55/105-2022;
-протоколом огляду речей та предметів від 20.05.2022 (відеозаписи з камер системи відеоспостереження грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, максимальна відповідальність за який передбачена санкцією ч. 2 ст. 203-2 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від сорока тисяч до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки. При цьому, усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні даного злочину та невідворотності настання покарання, підозрюваним ОСОБА_5 можуть вживатися заходи, направлені на спотворення відомостей, які містять доказову інформацію. Вказане свідчить, що на даний час існує обґрунтована необхідність в недопущенні спілкування підозрюваного з іншими співучасниками кримінального правопорушення та свідками з метою недопущення будь-якого впливу або погроз відносно них, що в подальшому може негативно вплинути на встановлення об'єктивної істини по провадженню. Беручи до уваги викладене, існує обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Крім того, у ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину до вчинення якого він, в складі організованої злочинної групи, ретельно готувався, діяв згідно узгодженого між усіма учасниками єдиного детального плану, та у ході підготовки і реалізації злочинного плану вживали відповідні заходи з метою недопущення їх викриття працівниками правоохоронних органів.
Також встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, а тому орган досудового розслідування не виключає можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, зокрема і даної категорії, а тому існує обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у ході проведення досудового розслідування, встановлено, що у разі не обрання запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв'язку з чим існуєі ризик, передбачений п. 1ст. 177 КПК України.
Вищевикладене об'єктивно свідчить про те, що враховуючи існуючі ризики та можливості ОСОБА_5 , останній, без обрання йому вказаного запобіжного заходу не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування в кримінальному провадженні у розумні строки.
Беручи до уваги вищевикладене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 187 КК України, встановлення і обґрунтування ризиків, які дають об'єктивні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім і співмірним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що підозра відносно ОСОБА_5 є необгрунтованою, підозрюваний задовільно характеризується у побуті є прихожанином української православної церкви, має на утриманні неповнолітню житину, при цьому він ніде не працює та не зможе сплатити заставу, обов'язки як підозрюваного він і так виконує.
Підозрюваний також вказав на зазначені обставини, просив не застосовувати запобіжний захід.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів
Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).
Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).
Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування 08.04.2021 в ЄРДР внесено відомості № 12021240000000163 за ч.3 ст.203-2 КК України відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 (а.с.7)
29.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організації і функціонуванні закладу з метоюнадання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, вчиненене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, про це свідчать:
- покази потерпілого від 26.01.2022 та 21.04.2022 згідно яких він виграв у ігрові автомати, що в районі автовокзалу м.Житомир, 541 000 грн, виграш фотографував на телефон його знайомий ОСОБА_14 . Адміністраторами в закладі були ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , того ж дня йому видали 160000 грвень готівкою, а на залишок 380000 грн ОСОБА_22 написав розписку та зобов'язався повернути борг до 31.12.2021. Проте кошти йому не віддали коли він поїхав їх забирати на нього напали та побили;
- протокол особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2022 згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав особу на фотознімку №2 чоловіка - адміністратора ігрового залу на ім я ОСОБА_20 , що написав розписку про повернення коштів;
- довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2022 згідно яких на фотознімку №2 - ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 який засвідчив, що 20.12.2021 приблизно о 21-00 годині він разом з потерпілим був в ігровому залі, що поблизу автовокзала в м.Житомир, де ОСОБА_23 виграв в автоматі 541000 гривень. Йому видали 160000 гривень готівкою в той же вечер. ОСОБА_22 представився керівником закладу, повідомивши що грошей наразі не має та написав розписку про те, що зобов'язується повернути кошти в сумі 380 000 гривень до 31.12.2021, яку він сфотографував. ОСОБА_5 дав свій номер телефону НОМЕР_1 . Борг не віддавали, щоб його отримати потерпілій поїхав в ресторан "Шалє" де невідомі, що приїхали на білому авто з червоними транзитними номерами, його побили та відібрали грошові кошти;
- під часдодаткового допиту свідок ОСОБА_14 засвідчив, що він також часто грає та відвідує ігровий заклад в м.Житомирі по вулиці Київській, що в районі автовокзалу. Адміністраторами закладу є ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , з поведінки яких слідувало, що вони не є власниками оскільки з приводу різних питань вони дзвонили та постійно радилися. Вказних осіб він можевпізнати бо запам'ятав: ОСОБА_20 - невисокий, близько 170 см., світле волосся, борода, вік 25-30 років, носить спортивний переважно одяг.
- в подальшому свідок ОСОБА_14 впізнав на фото №2 чоловіка на ім'я ОСОБА_20 , що виконував функції адміністратора в ігровому закладі по вул. Київській в м.Житомир та який написав розписку потерпілому про повернення коштів в сумі 300 тис.грн, які він сфотографував та долучив до матеріалів провадження
- згідно довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2022 на фотознімку №2 - ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-довідками УОТЗ ГУНП в Житомирській області про аналіз з'єднань абонентських номерів від 12.05.2022 та 18.05.2022, за оперативними зходами встановлено, що ОСОБА_5 використовував абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- оглядом речей та предметів разом з фототаблицями від 28.01.2022, а саме мобільного телефону марки "Samsung" S8 G950FD , що належить свідку ОСОБА_14 на якому містяться знімки з виграшем 539400 грн 20.12.2021 року, розписки ОСОБА_24 на 380 000 гривень боргу ОСОБА_13 від 20.12.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.01.2021,який засвідчив, що 20.12.2022 він разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 відвідував ігровий зал біля автовокзалу, що по вулиці Київській м.Житомир та був свідком, як ОСОБА_27 виграв у ігрові автомати 541000 гривень. В той день йому віддали лише 160 000 гривень так як не було всієї суми підійшов чоловік, що представився керівником закладу назвався ОСОБА_22 , та згодом написав розписку про зобов'язання повернути борг ОСОБА_27 в сумі 380 000 гривень до 31.12.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.07.2022 ,який засвідчив, що він грає в азартні ігри та відвідував заклад по АДРЕСА_2 де завуальовано надаються послуги населенню з доступу до азартних ігор з допомогою комп'ютерної техніки ( монітор, системний блок та клавіатура), при здійсненні ставки, якщо ставка зіграла, оператор касир виплачує виграш клієнту. 05.07.2022 він відвідав вказаний заклад де було до 15 комп'ютерів та здійснив гру на гроші за допомогою комп'ютерної техніки. Ставку робив по 200 грн, отримав у оператора-касира код доступу та сів за вільний комп'ютер, у більшості випадків ставка не зіграла.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.07.2022 ,який засвідчив, що знову відвідував заклад по АДРЕСА_2 де вже було до 25 одиниць комп'ютерної техніки. Ставки робив по 100 грн, отримав у оператора-касира код доступу та сів за вільний комп'ютер, у більшості випадків ставка не зіграла.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.05.2022, який засвідчив, що іноді відвідує "ігрові автомти", що в м.Житомир на початку травня йому запропонували задокументувати злочинну діяльність у сфері грального бізнесу у закладі по АДРЕСА_2 на що він дав згоду;
- протоколом про вручення грошових коштів ОСОБА_12 від 15.06.2022, а саме 400 гривень (дві купюри по 200 грн з номерами УА3242208, КЙ6873672);
- протоколом здійснення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.07.2022 згідно якого 15.06.2022 ОСОБА_12 відвідав гральний заклад по АДРЕСА_2 та віддав дівчині касиру дві купюри по 200 грн, а взамін отримав папірець з комбінацією цифр, які він ввів в комп'ютер і на його віртуальному рахунку стало 400 грн. він робив ставки та коли його виграш склав 500 грн він підійшов до каси та забравши гроші залишив його пішовши до правоохоронців ;
- протоколом про вручення грошових коштів ОСОБА_12 від 17.06.2022, а саме 400 гривень (дві купюри по 100 грн - АБ 7402600,УЛ 5423544, одна номіналом 200 грн - СВ 2516835 )
- протоколом здійснення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.07.2022 згідно якого 17.06.2022 ОСОБА_12 відвідав гральний заклад по АДРЕСА_2 та віддав дівчині касиру одну купюру в 200 грн, а взамін отримав папірець з комбінацією цифр, які він ввів в комп'ютер і на його віртуальному рахунку стало 200 грн. він робив ставки іноді вигравав по 5,10 грн які додавалися до його рахунку, згодом надав касиру ОСОБА_28 ще дві купюри по 100 грн та його рахунок став 200 грн, проте він тогодня все програв та пркинувши заклад пішовши до правоохоронців ;
-протоколом про результати здійснення НСРД - негласного аудіо-відеоконтролю особи від 25.04.2022 згідно якого ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_5 та між ними відбулася розмова під час якої ОСОБА_5 співчував ОСОБА_13 у з приводу подій що з ним сталися, при цьому декілька разів повторив, що він не головний, над ним є люди і зараз ніхто нічого не виграє тому що в них нічого не має;
- протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.05.2022 та 07.07.2022 де зафіксовано завуальовані розмови ОСОБА_5 з невідомим чоловіком, між ОСОБА_9 та ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 ОСОБА_8 . ОСОБА_30 з приводу організації грального бізнесу та коштів.
- протоколом ошуку від 21.06.2022 згідно якого по АДРЕСА_2 вилучено комп'ютерну техніку (монітори, системні блоки, мишки, клавіатуру жорсткі диски ) роутер, комутатори, домофонну камеру з флешнакопичувачем;
- протоколом огляду речей та предметів від 20.05.2022 де зафіксовано вилучене під час обшуку майно та оглянуто флешнакопичувач на 32 ГБ марки " Kingston" на якому зафіксовано особи, серед яких ОСОБА_5 , ОСОБА_8 що знаходилися по АДРЕСА_2 , де знаходився ігровий зал.
Щодо ризиків.
Слідчий суддя враховує, що з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, тобто з 29.06.2022, по день розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу (08.08.2022), не встановлено обставин (фактів) неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Натомість підозрюваний позитивно характеризується за місцемсвого проживання та українською православною церквою Житомирської єпархії про що свідчать характеристики надані захисником - адвакатом ОСОБА_31
Проте, існування ризику щодо можливості переховуватися відслідства, суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється слідчим суддею в світлі обставин вчинення цього кримінального правопорушення ( ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 . ОСОБА_11 з метою незаконного отримання прибутку від забороненого виду господарської діяльності, та згідно матеріалів кримінального провадження є одним з організаторів злочину) та тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, йому загрожує покарання у виді штрафу від 40 тисяч до 50 НМДГ з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років
Так усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_5 може вільно пересуватися територією України або виїхати за її межі, з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності, крім того підозрюваний ніде не працює, хоча одружений та має на утриманні неповнолітню дитину віком 7 років
Обставини вчиненого злочину також свідчать про те що не виключається ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого та інших учасників у даному кримінальному провадженні оскільки судовий розгляд не розпочато, їх не допитано безпосередньо судом, а підозрюваний вільно спілкуючись з ними може схиляти їх до зміни показів чи відмови від їх дачі в суді (ризик передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тіжких, вчинений з корисливих мотивів, підозрюваний ніде не працевлаштований, а відтак він може спробувати вчинити інший злочин з метою отримання прибутку (ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України)
Таким чином прокурором та слідчим під час судового розгляду доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.230-2 КК України та наявність таких ризиків, як: - можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушенн .
Прокурор просить обрати запобіжний захід у вигляді застави
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України обов'язки передбачені частинами 5 та 6 даної статті можуть бути покладені на строк до двох місяців.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню ( оскільки, підозра відносно ОСОБА_5 обгрунтована, наявні ризики, а застосування більш м'якого запобіжного заходу, яким є лише особисте зобов'язання, є недостатнім для запобіганню встановленим ризикам) шляхом застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави
Клопотання сторони захисту щодо відмови в задоволенні клопотання та необрання запобіжного заходу ОСОБА_5 є неспроможним, оскільки прокурором доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність хоча б одного ризику передбаченого ст.177 КПК України. При цьому наданий договір суборенди нежитлових приміщень від 24.05.2021 укладений між ФОП " ОСОБА_32 фізичною особою ОСОБА_33 не спростовуть доводів обгрунтовності підозри ОСОБА_5 та не підтверджують, що ОСОБА_34 працював на будь-кого з цих осіб
Разом з тим, зважаючи що підозрюваний ніде не працює, хоча є здоровим працездатним чоловіком, має на утриманні дитину віком 7 повних років, підозрюється у злочині з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, його роль у вчиненому злочині визначається як один з організаторів, та доведені стороною обвинувачення ризики, слідчий суддя вважає, що визначення мінімально можливого рівня застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 208 000 гривень 00 грн копійок все ж тає є доцільним та зможе запобігти наявним ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Разом з цим, на цьому етапі кримінального провадження дія щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави без покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, нівелюватиме суть та мету застосування запобіжного заходу, закріплену в ст.177 КПК України, та не сприятимуть дотриманню підозрюваним належної процесуальної поведінки через відсутність ризику негативних для неї наслідків.
А тому, саме обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, будуть достатнім стимулюючим фактором для підозрюваної і її оточення дотримуватись належної процесуальної поведінки і запобігатимуть будь-якому перешкоджанню кримінальному провадженню з її боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні № 12021240000000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч.2 ст. 187 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.
Заставу визначити у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 208000 (двісті вісім тисяч) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
1) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування тримуватися від спілкування із: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 ;;
4) заборонити з'являтися за фактичним місцем знаходження грального закладу, за адресою: АДРЕСА_2 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали та обов'язків до 29.09.2022 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_22 , що у разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1