Справа № 761/20444/21
Провадження №1-кп/761/1737/2022
іменем України
09 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 12021100100001264 від 01 квітня 2021 року, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
01 квітня 2021 року близько 02 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебував біля будинку № 3/2, по вул. Грекова в м. Києві, де звернув свою увагу на запаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки «BMW» моделі «530», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вирішив таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 близько 02 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року перебуваючи біля будинку № 3/2, по вул. А. Грекова в м. Києві, діючи умисно, підійшов до належного ОСОБА_5 автомобіля марки «BMW» моделі «530», д.н.з. НОМЕР_1 та застосовуючи фізичну силу, від'єднав від дзеркал бокового огляду два дзеркальні вкладиші «alkar bmw х5 xdrive 35d» вартістю 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 55 коп. за одиницю, загальною вартістю 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) грн. 10 коп., які сховав до власного рюкзака, тобто шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) грн. 10 коп.
Крім того, 01 квітня 2021 року близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебував біля будинку № 2 по вул. Грекова в м. Києві, де звернув увагу на запаркований біля будинку за вищевказаною адресою автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 близько 02 год. 45 хв. 01 квітня 2021 року, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. А. Грекова в м. Києві, підійшов до належного ОСОБА_6 автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_2 та застосовуючи фізичну силу, діючи умисно та повторно, від'єднав від колісних дисків два оригінальні декоративні ковпаки «VW3B0601149B», вартістю 190 (сто дев'яносто) грн. 40 коп., за одиницю, загальною вартістю 380 (триста вісімдесят) грн. 80 коп., які сховав до власного рюкзака, тобто шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 380 (триста вісімдесят) грн. 80 коп.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінально карані діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Після роз'яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимою особою в силу вимог ст. 89 КК України, неодружений, не працевлаштований, має молодий вік, місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, факт повернення викраденого майна, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи, що перевиховання і виправлення ОСОБА_3 цілком можливе без ізоляції від суспільства, його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на дзеркало від автомобіля, два ковпаки від дисків на автомобіль сірого кольору з написом «W C1-82201RO», два дзеркала від автомобіля - необхідно скасувати.
В рамках даного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено судові криміналістичні експертизи, вартість яких у сумі становить 1 671 гривня 05 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
До набрання вироком суду законної сили, підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не встановлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року - скасувати.
Речові докази: 3 сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового пакету, DVD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження; два дзеркальні вкладиші «alkar bmw х5 xdrive 35d» (передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_7 ; два оригінальні декоративні ковпаки «VW3B0601149B» з написом «W C1-82201RO» (передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_6 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1