Ухвала від 09.08.2022 по справі 804/7753/16

УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа №804/7753/16

адміністративне провадження №К/990/3956/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №804/7753/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду знаходиться справа №804/7753/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання у цій справі призначено на 15 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська 8, корпус 5.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернувся до Верховного Суду із заявами про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 5 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв'язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, яким у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому Законами України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та від 22 травня 2022 року №2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідні Укази Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 та від 17 травня 2022 року №341/2022, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, а потім з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (надалі також - Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 389-VIII у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону №389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Рада суддів України ухвалила рішення від 24 лютого 2022 року № 9, за яким звернула увагу всіх суддів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону.

З огляду на умови, за яких має здійснюватися правосуддя у справі, та на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, а також ураховуючи те, що Верховний Суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб у визначені дату і час, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195, 248 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2022 року о 14-00 год. у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21.

Роз'яснити заявнику, що: 1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; 2) ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
105667743
Наступний документ
105667745
Інформація про рішення:
№ рішення: 105667744
№ справи: 804/7753/16
Дата рішення: 09.08.2022
Дата публікації: 11.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (10.03.2026)
Дата надходження: 13.12.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
17.01.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.01.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.02.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.02.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.04.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.04.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.05.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.06.2020 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.09.2020 16:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.09.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.10.2020 16:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.10.2020 16:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.11.2020 16:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.12.2020 16:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.12.2020 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
12.01.2021 15:30 Третій апеляційний адміністративний суд
02.02.2021 16:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.03.2021 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.04.2021 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.05.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
08.06.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.07.2021 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.08.2021 16:30 Третій апеляційний адміністративний суд
15.08.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
19.09.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
17.10.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
21.11.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
23.01.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.05.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.06.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.07.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.09.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.09.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.10.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.11.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.11.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.12.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.01.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.01.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.02.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.03.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.06.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.07.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.08.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.09.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.10.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
22.10.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
10.03.2026 11:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
КОРШУН А О
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШАЛЬЄВА В А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ДАШУТІН І В
КОРШУН А О
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ОЛЕФІРЕНКО Н А
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
експерт:
Владимиренко Н.І.
Ількова Н.В.
Судовий експерт Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Владимиренко Н.І.
Судовий експерт Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Владимиренко Н.І.
заявник:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник про виправлення описки:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство"Дніпровський металургійний комбінат"
представник заявника:
Єршов Володимир Леонідович
представник позивача:
адвокат Красницька-Келембет Аліса Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЛУКМАНОВА О М
ПАНЧЕНКО О М
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М