Ухвала від 10.08.2022 по справі 9901/69/21

УХВАЛА

10 серпня 2022 року

м. Київ

справа №9901/69/21

адміністративне провадження №П/9901/69/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Хохуляка В.В., Шишова О.О.,

за участі секретаря судового засідання Титенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді позовної заяви Міжнародної комерційної компанії EVIRER LTD до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №64/2021 від 19.02.2021, в частині,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла позовна заява Міжнародної комерційної компанії EVIRER LTD до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19.02.2021 №64/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.02.2021 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.02.2021 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 1 додатку №2, відповідно до якого застосовано санкції до позивача - Міжнародної комерційної компанії EVIRER LTD.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: суддя-доповідач - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С., Хохуляк В.В., Шишов О.О.

10.08.2022 за цією позовною заявою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частини 1 та 3 статті 36 КАС України).

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №9901/69/21 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду позовної заяви Міжнародної комерційної компанії EVIRER LTD до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України № 64/2021 від 19.02.2021, в частині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

О.О. Шишов ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
105667742
Наступний документ
105667744
Інформація про рішення:
№ рішення: 105667743
№ справи: 9901/69/21
Дата рішення: 10.08.2022
Дата публікації: 12.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (27.01.2025)
Дата надходження: 27.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування Указу Президента України № 64/2021 від 19.02.2021
Розклад засідань:
27.04.2026 17:19 Касаційний адміністративний суд
27.04.2026 17:19 Касаційний адміністративний суд
27.04.2026 17:19 Касаційний адміністративний суд
07.04.2021 09:30 Касаційний адміністративний суд
21.04.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
02.06.2021 09:30 Касаційний адміністративний суд
07.07.2021 09:30 Касаційний адміністративний суд
04.08.2021 09:30 Касаційний адміністративний суд
06.10.2021 09:30 Касаційний адміністративний суд
17.11.2021 09:30 Касаційний адміністративний суд
15.12.2021 09:30 Касаційний адміністративний суд
16.02.2022 09:30 Касаційний адміністративний суд
30.03.2022 09:30 Касаційний адміністративний суд
26.09.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
19.10.2022 14:30 Касаційний адміністративний суд
21.11.2022 15:30 Касаційний адміністративний суд
20.11.2023 14:30 Касаційний адміністративний суд
15.01.2024 14:00 Касаційний адміністративний суд
11.03.2024 15:00 Касаційний адміністративний суд
25.03.2024 15:00 Касаційний адміністративний суд
29.04.2024 15:00 Касаційний адміністративний суд
01.07.2024 15:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
3-я особа:
Рада національної безпеки і оборони України
Рада національної безпеки та оборони України
Служба безпеки України
відповідач (боржник):
Президент України Зеленський Володимир Олександрович
позивач (заявник):
Міжнародна комерційна компанія "EVIRER LTD"
представник позивача:
Адвокат АО "Бона Фідес" Салазький Олександр Степанович
Марфін Віталій Вікторович
адвокат Пухальська Ірина Станіславівна
Адвокат Ткаченко Євген Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУСАК М Б
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА