09 серпня 2022 року
м. Київ
справа №460/851/22
адміністративне провадження № К/990/19601/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 460/851/22 за позовом Рівненського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним і скасування припису,
У 2022 році Рівненський об'єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати припис від 06.04.2021 №220п/15-01/220а про усунення порушень законодавства про працю.
Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дати отримання копії даного судового рішення шляхом звернення з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 , позовна заява повернута на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
27.07.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Отже, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, право на касаційне оскарження судових рішень, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі скаржник не виконав вимоги закону та не навів вказаних обставин.
Отже зміст ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 460/851/22 за позовом Рівненського об'єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним і скасування припису.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: О.П. Стародуб
В.М. Шарапа