10 серпня 2022 року
м. Київ
справа №420/1199/21
провадження №К/990/15849/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішень, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
20 червня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.
24 червня 2022 року зазначена скарга надійшла до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 29 червня 2022 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України
Так, автор скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано положення підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ та пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21 вересня 2021 року у справах № 1160/6204/20 та № 200/5038/20, від 24 вересня 2021 року у справі № 160/6596/20.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року.
В той же час, ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у цій же справі № 420/1199/21, реєстраційний номер К/990/15738/22.
Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, яке прийнято по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338. 340 КАС України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської обласної прокуратури на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі № 420/1199/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішень, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Об'єднати касаційні скарги Офісу Генерального прокурора (К/990/15738/22) та Одеської обласної прокуратури (К/990/15849/22) на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року в одне провадження під номером К/990/15738/22.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді Н. А. Данилевич
Н. В. Шевцова