Справа №521/5692/22
Провадження 3/521/7296/22
09 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря - Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
До Малиновського районного суду м. Одеси з полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою «керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння».
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 219539 від 23.04.2022 року вбачається, що 23 квітня 2022 року о 22 годині 10 хвилин, у м. Одесі по вулиці М. Бабаджаняна, 29, водій керував транспортним засобом Mercedes Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням Приладу Драгер № 7510, результат - 0,54%.
За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 219539 від 23.04.2022 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Надіслав до суду клопотання, в якому просив суд справу слухати за його відсутності, також вказав, що вину не визнає, також, просив суд звернути увагу на результати показників спеціального технічного засобу, а саме, чек засобу Драгер, з зазначенням дати калібрування та інтервал технічного обслуговування, непроведення відеозапису під час проходження ним огляду.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч.1 ст.9КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, і так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.6 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Проте, при проведенні працівниками поліції огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та складання за його результатами протоколу про адміністративне правопорушення, не були виконані наведені вимоги.
Так, згідно положень статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 №1314-VII, якою визначено основні терміни, що вживаються у даному Законі, зокрема:
- калібрування - це сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов'язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу (п.10 ч.1 ст.1);
- повірка засобів вимірювальної техніки - це сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам (п.18 ч.1 ст.1).
Відповідно до Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу «Drager» Alcotest 7510», інтервал технічного обслуговування приладу (перевірки калібрування) становить 6 (шість) місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проводився працівниками поліції з використанням спеціального технічного засобу «Drager» прилад Alcotest 7510» №ARMF-0306, і згідно роздруківки даного приладу від 23.04.2022 р. за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 стан сп'яніння (а.с. 3), останнє калібрування вказаного технічного засобу проводилось 05.08.2021 року, що вказує на неналежність даного доказу, оскільки з часу останнього калібрування приладу, за допомогою якою працівниками поліції проводився огляд на стан алкогольного сп'яніння водія, пройшло понад 6 (шість) місяців, що виключало можливість використання працівниками полії вказаного спеціального технічного засобу.
Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно приписів ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст.252КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд зазначає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише дублікат чеку драгеру, та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, до матеріалів справи не додано відеозапис з нагрудної камери, та про його долучення до матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.
Малиновським районним судом м.Одеси на офіційну електронну адресу із застосуванням електронно-цифрового підпису Управління патрульної поліції м.Одеси направлялись листи від 30.05.2022 р., 20.07.2022 року, щодо направлення на адресу суду відеозапису з портативного відеореєстратора відносно подій, які відбулися 23.04.2022 р., або запису з відеореєстратора, проте на запит суду відповідні записи надані не були.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи сукупності доказів, що поза розумним сумнівом свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою «керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння», у зв'язку із чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, визначених п. 1) ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст., 130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В.Мурзенко