Справа №521/10278/22
Провадження 3/521/7385/22
09 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря -Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.05.2022 року, ТСЦ 5154, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
До Малиновського районного суду м.Одеси з УПП в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП, що мала місце 09 липня 2022 року о 18 годині 15 хвилин, у м.Одесі по вулиці Бугаївська, 50 за участю а/м ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_1 , який належить ОСОБА_2 , та автомобілем Renault Dokker, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .
За фактом даного ДТП інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 09.07.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 220603 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09 липня 2022 року о 18 годині 15 хвилин, у м.Одесі по вулиці Бугаївська, 50 керуючи /м ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Renault Dokker, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався ліворуч.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що правила дорожнього руху не порушував, їхав у крайній правій смузі, поряд з ним, у лівій смузі рухався їхав автомобіль Renault Dokker, який почав перестроюватись у його полосу, вказував на винність іншого учасника дорожнього руху.
З пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , що надані ним після події ДТП, вбачається, що керуючи автомобілем Renault Dokker о 18 год. 15 хв. 09.07.2022 року рухався по вулиці Бугаївська у напрямку вулиці Дальницька від вулиці Середня. Рухався у крайній правій полосі. Після початку руху у напрямку вулиці Дальницька, та проїхавши світлофор на перехресті вулиць Середня/Бугаївська, здійснив випередження автомобіля ВАЗ 2109, швидкість руху якого складала 40 км/год. Коли майже проїхавши автомобіль ВАЗ та закінчивши маневр випередження, відчув удар у праву сторону автомобіля.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, яке виразилось в тому, що він, 09 липня 2022 року о 18 годині 15 хвилин, у м.Одесі по вулиці Бугаївська, 50 керуючи /м ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Renault Dokker, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався ліворуч, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно із п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
За приписами п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Виходячи з вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно п. 13.3 ПДР водій під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до п. 11.1 ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 , 5.17.1 , 5.17.2 , а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
Відповідно до п. 11.2 ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.
Так, зі схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 220603 від 09.07.2022 року вбачається, що зіткнення автомобілів ВАЗ 210934-20, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем Renault Dokker, д.н.з НОМЕР_3 , відбулося у м. Одесі по вул. Бугаївській, 50, ширина проїзної частини складає 9,2 м, яка має три смуги руху, що підтверджується встановленим знаком 5.17.1 «Напрямок руху по смугах». Місце зіткнення автомобілів знаходиться на відстані 3,25 м від краю проїзної частини, тобто в лівій смузі руху.
Значення термінів, наведених у Правилах дорожнього руху, дається в п. 1.10. Зокрема, «смуга руху» - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів; «безпечний інтервал» - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.
Таким чином, суд приходить до висновку про перебування автомобіля ВАЗ 210934-20, номерний знак НОМЕР_2 , у момент зіткнення на смузі, у якій рухався автомобіль Renault Dokker, д.н.з НОМЕР_3 , що не узгоджується з твердженням ОСОБА_1 про його перебування у правій смузі руху.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,24,33,124,221,283,284 КпАП України суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.05.2022 року, ТСЦ 5154, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.05.2022 року, ТСЦ 5154, на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В.Мурзенко