_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа №521/10834/22
Пр. №3/521/7624/22
10 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановила:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа №521/10834/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №3135505 від 10 липня 2022 року вбачається, що 10 липня 2022 року о 17 годині 55 хвилин у м. Одесі по вул. Хімічна, 15, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовилася, відмова зафіксована на нагрудний відеореєстратор: №475881, №473733, №471076 та №474933.
За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 поліцейським полку УПП в Одеській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №3135505 від 10 липня 2022 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №3135505 від 10 липня 2022 рокунеобхідно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.
Разом з тим, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлено, що поліцейським, у порушення вимог ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП, допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.
Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з двох документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення та довідки згідно інформаційного порталу Національної поліції.
Згідно п. 2 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №3135505 від 10 липня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу додаються відеозаписи з нагрудного відеореєстратору: №475881, №473733, №471076 та №474933.
При цьому, в матеріалах справи відсутній диск з вказаними відеозаписами, що в свою чергу позбавляє суд можливості надати належну правову оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №3135505 від 10 липня 2022 рокув суді, оскільки суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через неможливість встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення.
За положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року, де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак, їх перелік не є вичерпним і може бути розширений в залежності від відомостей отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для дооформлення.
Керуючись, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Сегеда