21 березня 2007 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого: Чміля І.Х.
Суддів: Галичанського А.Д., Ружило О.А.
Секретаря: Брензило В.В.
За участю представника позивача - Медвідь О.М.
розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» (в особі Чернівецького району електричних мереж) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2006 року, -
встановила:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2006 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» 1173 грн. 74 коп. на відшкодування завданих збитків та 30 грн. по оплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнуто на користь держави з ОСОБА_1 51 грн. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати.
Справа: 22ц-203
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Задовольняючи позов суд першої інстанції повно встановив обставини, що мають значення для вирішення справи, визначив законодавство, яке повинно застосовуватись у даному випадку та у відповідності із вимогами закону вирішив цей спір.
Так, судом було встановлено, що 4 березня 2006 року при перевірці працівниками району електричних мереж господарства відповідачки АДРЕСА_1 було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: при навантаженні електроприладів споживача диск лічильника не обертається, показники не змінюються.
Висновком експерта №10 ч/2006 підтверджено, що лічильник пошкоджено, а виявлені пошкодження вказують на можливе втручання в роботу лічильника.
Відповідно до п.11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що вона має бути звільнена від відповідальності з тих підстав, що перевірка показів лічильника проводилась працівниками енергопостачальника за їх заявою. Ці доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.
Крім того, згідно п.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України 22.11.1999 року №1416, ця методика нарахування збитків не застосовується у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про пошкодження приладу обліку або пломби (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) та за умови відсутності явних доказів навмисного пошкодження споживачем приладу обліку або зриву пломби.
Встановлені судом обставини свідчать про відсутність умов для звільнення відповідачки від відшкодування збитків.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування або зміни рішення суду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.