09 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1838/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/1838/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,
01.02.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі - ГУНП) до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5470,08 грн.
В якості підстави для звернення до суду позивач вказує на необхідність відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у зв'язку зі звільненням поліцейського зі служби за наслідками реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Ухвалою суду від 07.02.2022 зобов'язано Виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .
Іншою ухвалою суду від 07.02.2022 позовну заяву було залишено без руху.
Після усунення недоліків, ухвалою суду від 20.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 03.06.2022 за клопотанням ОСОБА_1 провадження у справі №440/1838/22 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/1499/22.
У зв'язку з набранням законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1499/22, ухвалою судді від 09.08.2022 поновлено провадження у справі №440/1838/22, призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач про факт відкриття провадження у даній справі повідомлений, але правом на подання відзиву на позов у строк встановлений частиною першою статті 261 КАС України не скористався.
Розгляд справи, відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції.
Наказом ГУНП від 29.12.2021 № 695 о/с "По особовому складу" згідно із Законом України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого сектору спеціальної поліції відділу кримінальної поліції Полтавського районного управління поліції, 29 грудня 2021 року (а.с. 7).
Довідкою Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП №130 від 21.12.2021 визначено суму відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, яку належить сплатити ОСОБА_1 у розмірі 5 470,08 грн (а.с. 8).
22.12.2021 ГУНП видано наказ №2507 "Про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування", яким рекомендовано ОСОБА_1 добровільно відшкодувати вартість предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5470,08 грн (а.с. 9).
З означеним наказом ОСОБА_1 ознайомився під підпис 24.12.2021, як це видно з копії наказу від 22.12.2021 №2507.
У зв'язку з несплатою в добровільному порядку коштів в сумі 5470,08 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку обґрунтованості вимогам заявника, суд виходить з наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію".
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 20 цього ж Закону визначено, що поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 20 Закону України "Про Національну поліцію").
Наказом МВС України від 12.09.2017 № 772, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 за № 1224/31092, затверджено Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) (надалі - Порядок, в редакції, чинній на момент звільнення ОСОБА_1 ), який визначає механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку.
Відповідно до пункту 10 розділу V Порядку відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав, зокрема, у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Як з'ясовано судом, підставою для заявлення відповідачем позову про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5470,08 грн слугувала обставина звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції.
При цьому суд встановив, що у зв'язку з незгодою з обставинами правомірності наказу ГУНП від 29.12.2021 №695 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 той оскаржував його до суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2022, яке набрало законної сили 16.07.2022, у справі №440/1499/22 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю (а.с. 36-39).
Таким чином правомірність підстав звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби підтверджено у судовому порядку.
Обставини встановлені рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі №440/1499/22 в силу приписів статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають повторному доказуванню у цій справі.
Враховуючи правомірність підстав звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, останній має відшкодувати вартість предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5470,08 грн як це передбачено пункту 10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом МВС України від 12.09.2017 № 772.
З огляду на викладене заявлений у цій справі адміністративний позов про підлягає задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 40108630) суму відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5470 (п'ять тисяч чотириста сімдесят) грн 08 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж тридцяти днів з моменту його підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Б. Супрун