ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.07.2022Справа № 910/2116/21 (910/17951/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант»
(ідентифікаційний номер:33446809)
до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія«Укртранс»
(ідентифікаційний код: 22890514)
Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»
(ідентифікаційний код: 23697280)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Реверс Інвест» (ідентифікаційний код: 39645720)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»
(ідентифікаційний код: 42567894)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм»
(ідентифікаційний код: 42030080)
третя особа 1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича
Ольга Василівна
третя особа 2 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова
Світлана Володимирівна
третя особа 3 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко
Дмитрій Олегович
третя особа 4 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва
Наталія Михайлівна
третя особа 5 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська
Іннеса Володимирівна
розпорядник майна боржника Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович (свідоцтво від 15.10.2020 № 1954)
про визнання правочинів недійсними
у межах справи № 910/2116/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»
(ідентифікаційний код: 42567894)
до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс»
(ідентифікаційний код: 22890514)
про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
За участю секретаря судового засідання Аханова М.А.
Особи, які беруть участь у справі:
від позивача - керівник Поліщук Р.М.; самопредставництво юридичної особи (в порядку ст. 56 Господарського процесуального кодексу України);
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 - Приходько Т.П., самопредставництво юридичної особи (в порядку ст. 56 Господарського процесуального кодексу України);
від відповідача 3 - не з'явився;
від відповідача 4 - Єлисеєв Є.В., адвокат за ордером серія АІ № 1193769 від 10.01.2022 (свідоцтво адвоката № 7679/10 від 19.04.2019);
від відповідача 5 - не з'явився;
від третьої особи 1 - не з'явився;
від третьої особи 2 - не з'явився;
від третьої особи 3 - не з'явився;
від третьої особи 4 - не з'явився;
від третьої особи 5 - не з'явився;
розпорядник майна Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм» про:
- визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Київ» та Відкритим акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Укртранс», посвідченого 27.06.2008 приватним нотаріусом КМНО Голубничою О.В. 27.06.2008 та зареєстрованого в реєстрі за № 1980, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві;
- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.06.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк», в частині майнових прав на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві;
- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 20.02.2019, укладеними між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», в частині майнових прав на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві;
- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 30.04.2019, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», в частині майнових прав на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 219, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В. щодо квартири № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 (суддя Босий В.П.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» разом з доданими до неї матеріалами передано для розгляду в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс».
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 10.11.2021, справу № 910/17951/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» (ідентифікаційний код: 39645720), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» (ідентифікаційний код: 42567894), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм» (ідентифікаційний код: 42030080) про визнання правочинів недійсними було розподілено на суддю Омельченка Л.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 було, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17951/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» (ідентифікаційний код: 39645720), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» (ідентифікаційний код: 42567894), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм» (ідентифікаційний код: 42030080) про визнання правочинів недійсними у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31.01.2022 об 11:00 год, залучено до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничу Ольгу Василівну, Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Морозову Світлану Володимирівну, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитрія Олеговича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєву Наталію Михайлівну, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Іннесу Володимирівну, витребувано у Товариства з обмежено відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: ) оригінал Договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., щодо квартири № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві та зареєстрований в реєстрі за № 219.
06.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача -2 (ПАТ АБ «Укргазбанк») надійшов відзив на позов із додатковими документами до нього та доказами направлення іншим учасникам справи.
12.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача - 4 (ТОВ «Ріо Фін») надійшов відзив на позов із додатковими документами до нього та доказами направлення іншим учасникам справи.
12.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача-5 (ТОВ «Вестпальм») надійшов відзив на позов із додатковими документами до нього та доказами направлення іншим учасникам справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.02.2022 о 10:45, залучено до участі у справі № 910/17951/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів про визнання правочинів недійсними в межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) розпорядника майна боржника Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво від 15.10.2020 № 1954), здійснено виклик у судове засідання представників позивача, відповідачів, третіх осіб та арбітражного керуючого Беркута М.С., встановлено строк до 21.02.2022 позивачу для подачі до суду з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив на позов відповідача - 2, відповідача - 4 та відповідача - 5.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2022 підготовче засідання у справі призначено на 04.07.22 об 11:30, встановлено строк до 27.06.2022 учасникам справи для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 910/17951/21 про визнання правочинів недійсними в межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 25.07.22 о 12:30.
У судове засідання 25.07.2022 з'явились представник позивача та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», а також представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», інші учасники справи у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені судом про дату та час судового засідання.
У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представники відповідачів надали пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечували проти заявлених позовних вимог у повному обсязі та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні 25.07.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд
26.12.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» (Товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» (Інвестор) було укладено інвестиційний договір (про інвестування у житлове будівництво) № 5, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» (Інвестор) приймає участь у фінансуванні будівництва квартир у житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на земельній ділянці, що розташована на розі вулиць Димитрова та А. Барбюса у Печерському р-ні м. Києва (надалі Обєкт інвестування), Інвестор здійснює фінансування капітальних вкладень (інвестує) в житло, загальною площею 673,01 кв. м, що буде збудоване в майбутньому, за рахунок власних та залучених коштів, шляхом внесення їх на поточний рахунок Товариства.
Пунктом 1.4. Договору № 5 передбачено, що внесення інвестицій на будівництво Об'єкту інвестування Інвестором надає йому право на отримання у власність площ квартир на умовах, визначених п. 1.2. та п. 1.3 цього договору.
Пунктом 4.1. Договору № 5 встановлено, що загальна вартість Об'єкта інвестування складає 3 232 373, 88 грн, в т.ч. ПДВ 538 728,98 грн.
Згідно пункту 4.2. за цим Договором Інвестор зобов'язується забезпечити фінансування будівництва Об'єкта інвестування протягом одного місяця з дати підписання цього договору.
Відповідно до платіжного доручення № 113 від 27.12.2005 ТОВ «Інвестгарант» перерахувало на користь ТОВ «Регіон-Інвест» 3 232 373,88 грн з призначенням платежу: інвестування будівництва житла згідно інвестиційного договору № 5 від 26.12.2005, в т.ч. ПДВ 538 728,98 грн. Додатковими угодами № 1 від 17.10.2006, № 2 від 20.11.2007, № 3 від 10.10.2012 до Інвестиційного договору № 5 від 26.12.2005 вносилися зміни до характеристик Об'єкту інвестування, вказаного в пунктах 1.2.-1.3. Інвестиційного договору № 5 від 26.12.2005.
Так, згідно додаткової угоди № 3 від 10.10.2012 до Інвестиційного договору № 5 від 26.12.2005 на підставі Сертифіката серія КВ № 16412053310 від 06.04.2012, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта, сторони прийшли до згоди внести зміни до характеристики Об'єкту інвестування згідно Інвестиційного договору № 5 (про інвестування у житлове будівництво) від 26.12.2005, а саме: поштова адреса: місто Київ, вулиця Димитрова, 2-Б
№ квартириСекціяПоверхКількість кімнатЗагальна площа, кв.м
75116-175186,80
931211101,30
113334182,60
121354182,60
Всього:---563,30
Відповідно до акту прийому-передачі від 15.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» прийняло зокрема квартиру № 75 у м. Києві по вул. Димитрова, 2Б, на 16-17 поверхах, кількість кімнат: 5, житлова площа 108,2 кв. м, загальна площа 186,8 кв.м.
Згідно довідки № 5 від 15.04.2013 про виконання умов Інвестиційного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» виконало в повному обсязі умови Інвестиційного договору № 5 (про інвестування у житлове будівництво) від 26.12.2005. Перерахування коштів у сумі 3 232 373, 88 грн, в т.ч. ПДВ 538 728,98 грн відповідає повній вартості квартир № 75, 93, 113 та 121 в будинку за адресою: м. Київ, вул. Димитрова 2Б.
15.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру № 75 по вул. Діловій 2-Б у м. Києві загальною площею 186,8 кв. м (номер запису про право власності: 30773756) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 46041717 від 20.03.2019.
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Отже, зазначені вище правочини ТОВ «Інвестгарант» та реєстраційні дії є правомірними, у встановленому законом порядку не оспорювалися, не визнавалися недійсними, не скасовувалися, тощо.
У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» набуло майнові права на квартиру № 75 по вул. Діловій 2Б у м. Києві, загальною площею 186,8 кв. м, на підставі Договору № 7 про інвестування будівництва житла від 19.11.2003, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Укртранс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», Додаткової угоди до Договору № 7 про інвестування будівництва житла від 19.11.2003, укладеної 20.11.2003, Додаткової угоди № 1 від 15.11.2005, Додаткової угоди № 2 від 16.10.2006, Додаткової угоди № 3 від 19.11.2007, Додаткової угоди № 4 від 10.10.2012 до Договору № 7 про інвестування будівництва житла від 19.11.2003, Акту прийому-передачі введеного в експлуатацію Обєкта (квартир) від 15.04.2013, Довідки вих. № 7/1 від 15.04.2013, виданої ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» в тому, що відповідно до умов Договору № 7 про інвестування будівництва житла від 19.11.2003, укладеного з ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», ТОВ «Регіон-Інвест» виконало повністю умови договору, в результаті чого набуло право на отримання у власність об'єкта інвестування після введення будинку в експлуатацію.
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Отже, зазначені вище правочини та документи, укладені між ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» та ТОВ «Регіон-Інвест» є правомірними, у встановленому законом порядку не оспорювалися, не визнавалися недійсними, не скасовувалися, тощо.
12.09.2003 між Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, КП «Печерськ-Інвест» та ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» було укладено договір № 315 участі в будівництві житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним гаражем (місцями для паркування машин) на розі вулиць Димитрова та А.Барбюса у Печерському районі м. Києва (далі житловий будинок за адресою Ділова 2Б).
У подальшому, 21 листопада 2007 року головою правління ВАТ «АК «Укртранс» та 29 листопада 2007 року заступником голови Печерської РДА у м. Києві до договору від 12.09.2003 № 315 затверджено перелік квартир в житловому будинку з вбудовано- прибудованими приміщеннями та підземним гаражем (місцями для паркування машин) на розі вулиць Димитрова та А.Барбюса у Печерському районі м. Києва (далі житловий будинок за адресою Ділова 2Б), в якому визначено, що квартира № 75 (загальна площа 1 77,2 кв. м, житлова - 79,8 кв. м) резервується за ВАТ «АК «Укртранс».
27 квітня 2006 року між КП «Печерськ-Інвест» як замовник, ВАТ «АК «Укртранс» як Генеральний інвестор, Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної Ради України як Генеральний підрядник укладено договір підряду № 20р на будівництво житлового будинку на розі вулиць Димитрова та А.Барбюса у Печерському районі м. Києва.
За змістом частин 1-2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до норм статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Поряд з цим, 14.06.2007 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» як Кредитор та Відкритим акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Укртранс» як Позичальник, яке в подальшому змінило організаційно-правову форму на Приватне акціонерне товариство, укладено договір № 45/07 про надання кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії (далі Кредитний договір № 45/07).
З метою забезпечення належного виконання Позичальником (Іпотекодавцем) вимог Кредитодавця (Іпотекодержателя) між сторонами було укладено іпотечний договір від 27.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., та зареєстровано в реєстрі за № 1980.
Згідно пункту 1.3 Іпотечного договору, з урахуванням всіх змін, зокрема, що внесені договором про внесення змін від 16.06.2011, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., та зареєстровано в реєстрі за № 1496, предметом іпотеки є майнові права на ряд квартир, серед яких № 75, загальною площею 177,2 кв м, житлова площа 79,8 кв м, у будинку, що будуються па земельній ділянці, розташованій на розі (на перетині) вулиць Димитрова (наразі вулиця Ділова) та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва (далі квартира № 75).
Згідно з пунктом 1.4. договору майнові права, які передаються в іпотеку за цим договором, належать іпотекодавцю на підставі договору № 315 участі в будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва від 12.09.2003, укладеного між Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією та Комунальним підприємством "Печерськ-Інвест", додатку № 2 до договору № 315 від 12.09.2003, від 29.11.2007, договору підряду № 20р на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем на розі вулиць Димитрова та Анрі Барбюса у Печерському районі м. Києва, укладеного 27.04.2006 між Комунальним підприємством "Печерськ-Інвест", ВАТ "АК "Укртранс", Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної ради України.
У пункті 1.14 Іпотечного договору сторони дійшли згоди, що після завершення будівництва збудована нерухомість (квартири), майнові права на яку є предметом іпотеки за цим договором, продовжують бути предметом цього договору.
16.06.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку із посвідченням Іпотечного договору № 1980 накладено заборону відчуження зазначених в договорі майнових прав, зокрема відповідно на квартиру 75 (зареєстровано в реєстрі за № 1497).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 1 статті 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.
Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.02.2015 №128 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.02.2015 № 39, яким з 25.02.2015 в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний банк «Київ» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.
19.06.2015 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" (неплатоспроможний банк за договором) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (приймаючий банк за договором) укладено договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, відповідно до умов якого неплатоспроможний банк передає, а приймаючий банк приймає активи неплатоспроможного банку та права вимоги за договорами забезпечення, перелік яких зазначено у реєстрах, які є додатками до цього договору.
Відповідно до пункту 1.2. договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, у зв'язку із прийняттям активів неплатоспроможного банку та прав вимоги за договорами забезпечення, приймаючий банк отримує у власність майно згідно з переліком, визначеним у реєстрі активних рахунків, реєстрі основних засобів, реєстрі нематеріальних активів та необоротних активів, реєстрі цінних паперів, реєстрі інших активів, що входять до складу реєстру активів, та одержує, включаючи, але не обмежуючись:
1.2.1. право вимагати від боржників неплатоспроможного банку за договорами про здійснення активних операцій, права вимоги за якими переходять відповідно до цього договору до приймаючого банку (далі - основні договори) належного та повного виконання всіх зобов'язань за основними договорами, включаючи сплату заборгованості за основними договорами, процентів за основними договорами, можливих комісій, неустойки, штрафних санкцій, відповідно до умов основних договорів;
1.2.2. право вимагати від боржників неплатоспроможного банку за договорами про забезпечення, права вимоги за якими переходять відповідно до цього договору до приймаючого банку (далі - договори забезпечення), належного та повного виконання всіх зобов'язань за цими договорами, включаючи, але не обмежуючись: право звернути стягнення на предмет застави за договорами забезпечення та за рахунок предмету застави задовольнити свої вимоги за основними договорами у повному обсязі, у разі невиконання боржниками за основними договорами зобов'язань за основними договорами та/або боржниками за договорами забезпечення зобов'язань за договорами забезпечення; право звернення до поручителя за договором поруки з вимогою про своєчасне та належне виконання основного договору, зокрема повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання осевого договору, якщо інше не встановлено договором поруки;
1.2.4. будь-які інші права, які має неплатоспроможний банк за активи, які передаються за цим договором та включені до реєстру активів.
Згідно з пунктом 4.1. договору про передачу приймаючий банк з дня укладення сторонами цього договору та підписання акту приймання-передачі активів та зобов'язань набуває усіх прав та обов'язків кредитора щодо боржників, вимоги до яких передані відповідно до цього договору разом із правами за договорами забезпечення таких вимог. Згода відповідних боржників до вже укладених договорів з відповідними боржниками не вимагається.
19.06.2015 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" (неплатоспроможний банк за договором) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (приймаючий банк за договором) складено та підписано акт приймання-передачі активів та зобов'язань на виконання умов договору про передачу від 19.06.2015.
19.06.2015 Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" (неплатоспроможний банк за договором) та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (приймаючий банк за договором) укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави (далі - договір про відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого неплатоспроможний банк відступає, а приймаючий банк набуває права вимоги за договорами іпотеки та застави, перелік яких визначено у реєстрах, які є додатками до цього договору.
Відповідно до пункту 1.2. договору відступлення прав вимоги, що зазначені у п. 1.1. цього договору, здійснюється одночасно з відступленням прав вимоги на активи неплатоспроможного банку за договором про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку (далі - договір про передачу).
За змістом пункту 1.3. договору відступлення прав вимоги за цим договором приймаючий банк одержує право вимагати від боржників неплатоспроможного банку за договорами іпотеки та застави, права вимоги за якими переходять відповідно до цього договору до приймаючого банку (далі - договори забезпечення), належного та повного виконання всіх зобов'язань за цими договорами, включаючи, але не обмежуючись: право звернути стягнення на предмет іпотеки-застави за договорами забезпечення та за рахунок предмету іпотеки-застави задовольнити свої вимоги за договорами, забезпеченими відповідними договорами забезпечення (далі - основні договори) у розмірі, встановленому такими договорами, у разі невиконання боржниками за основними договорами зобов'язань за основними договорами та/або боржниками за договорами забезпечення зобов'язань за договорами забезпечення.
У пункту 1.4. договору відступлення прав вимоги зазначено, що з моменту нотаріального посвідчення цього договору приймаючий банк набуває прав іпотекодержателя та заставодержателя за договорами забезпечення.
У пункті 4.1. договору відступлення прав вимоги зазначено, що приймаючий банк з дня укладення сторонами цього договору набуває усіх прав вимог за договорами забезпечення, що передані за цим договором. При цьому не вимагається згода боржників (іпотекодавців/заставодавців) на передачу прав вимоги за цим договором та внесення змін (у тому числі доповнень) до вже укладених договорів з відповідними боржниками.
Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3060.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 23.06.2015 № 39566226 до реєстру внесений відповідний запис, згідно якого Іпотекодержателем квартири № 75 за Іпотечним договором № 1980 є ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк»; Іпотекодавцем: ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс».
Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України унормовано, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до частини 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У частині 1 статті 517 Цивільного кодексу України зазначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
20.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (новий кредитор за договором) укладено договір факторингу (відступлення права грошової вимоги) (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор/новий кредитор зобов'язується передати в розпорядження клієнта/первісного кредитора грошові кошти без ПДВ за відступлення прав вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною в п. 1.2. цього договору, а клієнт/первісний кредитор зобов'язується відступити фактору/новому кредитору свої права грошової вимоги до боржника в розмірі та на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до пункту 1.2. договору факторингу за цим договором відступається право грошової вимоги (кредитна заборгованість, що розрахована на дату укладення цього договору згідно умов кредитних договорів без ПДВ), яке виникло на підставі договорів, укладених між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є первісним кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "АК "Укртранс", а саме: договором № 45/07 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії від 14.06.2007 з урахуванням змін та доповнень до кредитного договору (далі - кредитний договір № 1) в сумі 341 574 156, 39 грн (в т. ч. по кредиту - 74 466 196,01 грн, по процентам - 67 077 315,71 грн, по пені - 200 030 644, 67 грн), а також в сумі 418 684,94 євро про процентах та в сумі 669 895,90 доларів США по процентах.
Кредитні договори не містять заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні та не потребують згоди боржника на таку заміну кредитора.
Відповідно до пункту 1.6. договору факторингу після отримання клієнтом/первісним кредитором грошових коштів без ПДВ за відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною у п. 1.2. цього договору, фактор/новий кредитор вважається стороною кредитних договорів та до фактора/нового кредитора переходять усі права та обов'язки кредитора по відношенню до боржника, що належали до цього первісному кредитору за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існуватимуть на момент переходу цим прав, а клієнт/первісний кредитор втрачає всі права за кредитними договорами.
У пункті 1.8. договору факторингу сторони домовились, що після повної оплати фактором/новим кредитором суми грошових коштів без ПДВ за відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною в п. 1.2. цього договору, клієнт/первісний кредитор надає фактору/новому кредитору права вимоги за договором іпотеки від 27.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 1980 з урахуванням змін та доповнень.
20.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (новий кредитор за договором) складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором факторингу (відступлення права грошової вимоги).
За змістом частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини 1 статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
20.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний іпотекодержатель за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (новий іпотекодержатель за договором) укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель відступає у повному обсязі, а новий іпотекодержатель приймає всі права та обов'язки іпотекодержателя, що існують станом на дату укладення цього договору, за іпотечним договором від 27.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 1980 (далі - договір іпотеки), укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк", є первісним іпотекодержателем в силу договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" та посвідченого 19.06.2015 приватним нотаріусом Морозовою С.В. за реєстровим № 3060) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "АК "Укртранс".
Відповідно до пункту 1.3. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договором іпотеки забезпечується виконання зобов'язань, об'єктом яких є грошові кошти, без ПДВ, що випливають з договору № 45/07 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії від 14.06.2007, який укладений між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є первісним кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015) та іпотекодавцем.
Згідно з пунктом 1.4. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення, до нового іпотекодержателя переходять всі права та обов'язки первісного іпотекодержателя за договором іпотеки, зокрема, право вимагати від іпотекодавця належного та реального виконання зобов'язань за договором іпотеки в обсязі, у розмірі та на умовах, що існують на момент переходу цих прав.
У пункті 1.5. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки зазначено, що з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення, новий іпотекодержатель вважається стороною договору іпотеки, а первісний іпотекодержатель втрачає всі права та обов'язки за договором іпотеки.
За змістом пункту 1.7. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договір іпотеки не містить заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні та заборони щодо заміни кредитора без згоди боржника. Первісному іпотекодержателю не відомо про будь-які інші обставини, які можуть стати перешкодою для відступлення та реалізації прав за договором іпотеки.
Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстровано в реєстрі за № 873.
20.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (первісний іпотекодержатель за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс інвест" (новий іпотекодержатель за договором) складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 20.02.2019.
30.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (клієнт за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (фактор за договором) укладено договір факторингу (відступлення права грошової вимог) № 30/04 (далі - договір № 30/04), відповідно до умов якого фактор зобов'язується передати в розпорядження клієнта грошові кошти без ПДВ за відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною у п. 1.2. цього договору, а клієнт зобов'язується відступити фактору свої права грошової вимоги до відкритого акціонерного товариства "АК "Укртранс" (далі - боржник) в вимозі та на умовах, передбачених цим договором (далі - право вимоги).
Відповідно до пункту 1.2. договору № 30/04 клієнт є власником права вимоги на підставі договору факторингу (відступлення права грошової вимоги), укладеного 20.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - договір факторингу).
Згідно з пунктом 1.3. договору № 30/04 за цим договором відступається право вимоги (кредитна заборгованість, що розрахована на дату укладення цього договору факторингу згідно умов кредитних договорів без ПДВ), яке виникло на підставі договорів, укладених між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк" є першим кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015) та боржником, а саме: договором № 45/07 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії від 14.06.2007 з урахуванням змін та доповнень до кредитного договору (далі - кредитний договір № 1) в сумі 341 574 156,39 грн (в т. ч. по кредиту - 74 466 196,01 грн, по процентах - 67 077 315,71 грн, по пені - 200 030 644,67 грн), а також в сумі 418 684,94 євро про процентах та в сумі 669 895,90 доларів США по процентах.
У пункті 1.5. договору № 30/04 сторонами погоджено, що у момент укладення цього договору до фактора переходить право вимоги (замість клієнта) до боржника належного та реального виконання всіх грошових зобов'язань боржника, які випливають з умов кредитних договорів, в обсягах, що існували на момент укладення договору факторингу.
За змістом пункту 1.7. договору № 30/04 у момент укладення цього договору фактор вважається стороною кредитних договорів та до фактора переходять усі права та обов'язки кредитора по відношенню до боржника, що належали до цього клієнту за кредитними договорами в обсязі, що існував на момент укладення договору факторингу, а клієнт втрачає всі права за кредитними договорами.
У пункті 1.9. договору № 30/04 сторони домовились, що в момент відступлення права вимоги за кредитною заборгованістю без ПДВ, зазначеною у п. 1.2. договору, клієнт передає фактору права вимоги, зокрема, за договором іпотеки від 27.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 1980 з урахуванням змін та доповнень.
30.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (клієнт за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (фактор за договором) складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором факторингу (відступлення права грошової вимоги).
30.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" (первісний іпотекодержатель за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (новий іпотекодержатель за договором) укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель відступає у повному обсязі, а новий іпотекодержатель приймає всі права та обов'язки іпотекодержателя, що існують станом на дату укладення цього договору, за іпотечним договором від 27.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 1980 (далі - договір іпотеки), укладений між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк", є первісним іпотекодержателем в силу договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" та посвідченого 19.06.2015 приватним нотаріусом Морозовою С.В. за реєстровим № 3060 та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "АК "Укртранс".
Відповідно до пункту 1.4. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договором іпотеки забезпечується виконання зобов'язань, об'єктом яких є грошові кошти, без ПДВ, що випливають з договору № 45/07 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії від 14.06.2007, який укладений між ПАТ "АКБ "Київ" (ПАТ "АБ "Укргазбанк", є первісним кредитором в силу договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ "АБ "Укргазбанк" 19.06.2015) та іпотекодавцем.
Згідно з пунктом 1.5. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення, до нового іпотекодержателя переходять всі права та обов'язки первісного іпотекодержателя за договором іпотеки, зокрема, право вимагати від іпотекодавця належного та реального виконання зобов'язань за договором іпотеки в обсязі, у розмірі та на умовах, що існують на момент переходу цих прав.
Відповідно до пункту 1.6. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення новий іпотекодержатель вважається стороною договору іпотеки, а первісний іпотекодержатель втрачає всі права та обов'язки за договором іпотеки.
За змістом пункту 1.8. договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки договір іпотеки не містить заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні та заборони щодо заміни кредитора без згоди боржника. Первісному іпотекодержателю не відомо про будь-які інші обставини, які можуть стати перешкодою для відступлення та реалізації прав за договором іпотеки.
Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2038.
30.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" складено та підписано акт прийому-передачі документації за договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019.
У подальшому, ТОВ «РІО ФІН» відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» задовольнило свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки продаж предмета іпотеки ТОВ «Вестпальм».
18.06.2021 року ТОВ «Ріо Фін» та ТОВ «Вестпальм» було укладено Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 219. Право власності на квартиру № 75, загальною площею 186,8 кв. м за адресою: м. Київ, вул.. Ділова 2-Б зареєстровано за ТОВ «Вестпальм» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58845449 від 18.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У силу норм статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
У відповідності до норм статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
У силу припису статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.
Як встановлено судом вище та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" набуло право власності на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві на підставі Договору № 5 (про інвестування у житлове будівництво) від 26.12.2005 (враховуючи усі додаткові угоди до Договору № 5), укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест».
15.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру № 75 по вул. Діловій 2-Б у м. Києві загальною площею 186,8 кв. м (номер запису про право власності: 30773756) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 46041717 від 20.03.2019.
У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» набуло майнові права на квартиру №75 по вул. Діловій 2-Б у м. Києві, загальною площею 186,8 кв.м., на підставі Договору №7 про інвестування будівництва житла від 19.11.2003, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Укртранс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» (враховуючи усі додаткові угоди до Договору № 7).
Відповідно до норм статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Майновими визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, необхідними й достатніми для засвідчення правомочності його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.
Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.
Позивач став власником майнових прав за інвестиційним договором на будівництво квартири, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва, тобто вчинивши дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги щодо переходу права власності на об'єкт будівництва або для набуття майнових прав на цей об'єкт.
У подальшому, позивач оформив у встановленому законодавством порядку право власності на спірні квартиру.
За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У частинах 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 321 Цивільного кодексу України).
Суд зазначає, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" набуло право власності на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві на підставі Договору № 5 (про інвестування у житлове будівництво) від 26.12.2005 (враховуючи усі додаткові угоди до Договору № 5), укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест», передача Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" майнових прав на квартиру № 75 в іпотеку на підставі іпотечного договору, укладеного з Акціонерним комерційним банком "Київ" 27.06.2008, є неправомірною.
З огляду на викладене вище, судом встановлено, що на момент укладення між Акціонерним комерційним банком "Київ" (іпотекодержатель за договором) та Відкритим акціонерним товариством "АК "Укртранс" (іпотекодавець за договором) договору іпотеки від 27.06.2008 № 1980, Відкрите акціонерне товариство "АК "Укртранс» (виконавець за договором на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» (інвестор за договором) Договору № 7 про інвестування будівництва житла від 19.11.2003 передало, а інвестор набув майнові права на об'єкт інвестування (квартира № 75), внаслідок чого інвестор отримав право розпоряджатися майновими правами на об'єкт інвестування на свій розсуд (передало майнові права на квартиру Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" за Договором №5 (про інвестування у житлове будівництво) від 26.12.2005).
Отже, на момент укладення договору іпотеки від 27.06.2008 у іпотекодавця були відсутні майнові права на квартиру № 75, відтак, майнові права не могли бути передані в іпотеку Акціонерному комерційному банку "Київ".
Враховуючи встановлені судом обставини та з огляду на відсутність у Відкритого акціонерного товариства "АК "Укртранс" в момент укладення договору іпотеки від 27.06.2008 № 1980 майнових прав на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві, остання не могли бути передані в іпотеку, відтак договір іпотеки від 27.06.2008 № 1980 в частині передачі майнових права на квартиру № 5 по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві підлягає визнанню недійсним.
При цьому, як наслідок, договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 19.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за № 3060 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві ; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. 20.02.2019 за № 873 в частині майнових прав на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві ; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.04.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. за № 2098 в частині майнових прав на квартиру №75 по вул. Діловій, 2-Б у м. Києві, також мають бути визнані недійсними, оскільки є похідними вимогами.
Крім того, підлягає задоволенню похідна вимога і про визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 219.
Щодо заявленої відповідачем-2 заяви про застосування строку позовної давності до вимог про визнання недійсними договорів суд відхиляє її, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 Цивільного кодексу України унормовано, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За змістом частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Як вбачається із позовної заяви, Позивач довідався про порушення свого права 23.10.2021 з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а звернувся до суду з цим позовом 04.11.2021.
При цьому, оскільки позивач не є стороною оспорюваних правочинів, останній був позбавлений можливості довідатися про їх укладення.
Також в матеріалах справи відсутні докази, що Позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права раніше ніж 23.10.2021.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
При цьому, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Відповідно до вимог ст. 233 Господарського процесуального кодексу України Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).
Такою обставиною наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, тому повний текст рішення був складений зважаючи появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 12-14, 73-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» (ідентифікаційний номер:33446809) - задовольнити.
2. Визнати недійсним Іпотечний договір, укладений між Акціонерним комерційним банком «Київ» (ідентифікаційний номер: 14371869) та Відкритим акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний номер: 22890514), посвідчений 27.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. (з урахуванням Договорів про внесення змін до іпотечного договору № 3021 від 22.09.2008, № 3054 від 25.09.2008, № 3620 від 28.11.2008, № 1496 від 16.06.2011, № 2661 від 29.07.2011, № 1943 від 23.08.2012) та зареєстрований в реєстрі за № 1980, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві.
3. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.06.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ» (ідентифікаційний номер: 14371869) та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний номер: 23697280), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстпрований в реєстрі за № 3060, в частині майнових прав на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві.
4. Визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 20.02.2019, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний номер: 23697280) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» (ідентифікаційний номер: 39645720), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 873, в частині майнових прав на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві.
5. Визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 30.04.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» (ідентифікаційний номер: 39645720) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» (ідентифікаційний номер: 42567894), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2098, в частині майнових прав на квартиру № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві.
6. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири від 18.06.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» (ідентифікаційний номер: 42567894) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТПАЛЬМ» (ідентифікаційний номер: 42030080), зареєстрований в реєстрі за № 219, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В., щодо квартири № 75 по вул. Діловій, 2Б у м. Києві.
7. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» (ідентифікаційний код: 33446809) судовий збір у сумі 2 270,00 грн.
8. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» (ідентифікаційний код: 33446809) судовий збір у сумі 2 270,00 грн.
9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» (ідентифікаційний код: 39645720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» (ідентифікаційний код: 33446809) судовий збір у сумі 2 270,00 грн.
10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» (ідентифікаційний код: 42567894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» (ідентифікаційний код: 33446809) судовий збір у сумі 2 270,00 грн.
11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм» (ідентифікаційний код: 42030080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» (ідентифікаційний код: 33446809) судовий збір у сумі 2 270,00 грн.
12. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення
Суддя Л.В. Омельченко