5 липня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Харченка В.В., суддів - Васильченко Н.В., Матолича С.В., Кравченко О.О, Леонтович К.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу селянського господарства "Надія" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 3 червня 2005 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 7 липня 2005 року у справі за позовом селянського господарства "Надія" до Доманівської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення, -
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 3 червня 2005 року позовну заяву селянського господарства "Надія" до Доманівської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення було повернуто скаржнику на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 7 липня 2005 року апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції було повернуто скаржнику у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.
Не погоджуючись з зазначеними ухвалами скаржник звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 7 липня 2005 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 3 червня 2005 року та направити справу на новий судовий розгляд.
Касаційна скарга ґрунтується на порушенні судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Зокрема скаржник стверджує про неодноразове повернення позовної заяви судом першої інстанції на підставі різних пунктів статті 63 ГПК України та подання апеляційної скарги у десятиденний термін з дня отримання ухвали суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, за правилами якого розглядалися позовна заява та апеляційна скарга в судах першої та апеляційної інстанцій, не обмежено можливу кількість повернень позовної заяви у зв'язку з невідповідністю її вимогам ГПК України.
Скаржником не спростовуються посилання суду першої інстанції на відсутність належним чином засвідчених документів, які додавалися до позовної заяви, та адрес сторін.
Суд апеляційної інстанцій правомірно послався на те, що скаржником було пропущено строк апеляційного оскарження, як на підставу для повернення апеляційної скарги. Статті 93 та 106 ГПК України не передбачають дату фактичного отримання ухвали місцевого суду, як дату початку перебігу строку апеляційного оскарження.
Несвоєчасне отримання ухвали суду першої інстанції може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, проте скаржником такого клопотання не заявлялося, що не спростовується у касаційній скарзі.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Керуючись ст. 220-1Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу селянського господарства "Надія" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 3 червня 2005 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 7 липня 2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ В.В.Харченко
Судді /підпис/ С.В. Матолич
/підпис/ К.Г.Леонтович
/підпис/ Н.В. Васильченко
/підпис/ О.О.Кравченко
З оригіналом вірно
суддя Н.В.Васильченко