5 вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - судді Харченка В.В., суддів: Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Бим М.Є., Матолича С.В., при секретарі Мельник І.М., за участі представників скаржника Абліцової Ю.М. та Демченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства «Термінал» на рішення господарського суду Запорізької області від 16 грудня 2004 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15 квітня 2005 р. по справі № 22\96 за позовом Запорізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Запорізької міської ради до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області та приватного підприємства «Термінал», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів Запорізька обласна рада, Державне підприємство «Запорізький інститут землеустрою», Запорізьке обласне управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору купівлі-продажу -
встановила:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16 грудня 2004 р. задоволене позов прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради , визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 29.12.2001 р., який укладений між Сонячною сільською радою та приватним підприємством «Термінал». Зобов'язано приватне підприємство «Термінал» повернути Сонячній сільській ради земельну ділянку, що розташована за адресою вул. Братська, 49-а загальною площею 2800 кв.м.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15 квітня 2005 р. вказане рішення господарського суду змінено. Виключено із резолютивної частини рішення вказівку про зобов'язання ПП « Термінал» повернути Сонячній сільській раді земельну ділянку, розташовану за адресою вул .Братська, 49-а загальною площею 2800 кв.м. В решті рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями по справі, приватне підприємство термінал подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 12 грудня 2005 р. передана для вирішення до Вищого адміністративного суду України на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства (зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» від 06.10.2005 р.)
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2007 р. по касаційній скарзі відкрито провадження і вона призначена слуханням в судовому засіданні.
Заслухавши доповідача, представників сторін , перевіривши матеріали справи на предмет підсудності її суду адміністративної юрисдикції, колегія суддів дійшла думки, що вказаний спір не є адміністративним, а тому не підлягає розгляду в суді адміністративної юрисдикції.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом четвертим частини першої статті 17 КАСУ передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Визначення суб'єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті З КАСУ, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається із матеріалів справи, прокурор звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Позовні вимоги вподальшому не змінювались та не уточнювались. Предметом судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанції була саме вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень позивачем не оскаржувались і, відповідно, предметом судового розгляду не були.
За таких обставин, колегія суддів дійшла думки, що спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу не є предметом спору, який мав би розглядатись в судах адміністративної юрисдикції.
Частиною 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 158, 160, 165, 228 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
ухвалила:
Закрити касаційне провадження з розгляду у Вищому адміністративному суді України касаційної скарги приватного підприємства «Термінал» на рішення господарського суду Запорізької області від 16 грудня 2004 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15 квітня 2005 р. по справі № 22\96.
Матеріали справи повернути до Вищого господарського суду України.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В.Харченко
Судді М.Є.Бим
Н.В.Васильченко
Л.Я.Гончар
С.В.Матолич