08.08.2022 року м. Дніпро Справа № 904/3751/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),
суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від від 11.05.2022р. у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Полімер" м. Дніпро
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластік Продакшн", м. Хмельницький
до відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро
про стягнення 153 152, 00 грн. заборгованості за поставлений товар, 45 718,43 грн. 36% річних, 16 153,59 грн. пені, 12 197,24 грн. інфляційних втрат
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від від 11.05.2022р. частково задоволено вимоги Відповідача-2 про стягнення з Позивача на користь Відповідача-2 судових витрат на послуги адвоката, у розмірі 12 000,00 грн. у справі № 908/3754/21.
Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить суд змінити додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022р. шляхом збільшення задоволеної судом суми на правову допомогу Відповідача -2 до суми 45 997,40 грн..
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В.,Чус О.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2022р. повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від від 11.05.2022р. у справі №904/3751/21, з доданими до неї матеріалами.
13.06.2022р. до Центрального апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить суд змінити додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022р. шляхом збільшення задоволеної судом суми на правову допомогу Відповідача -2 до суми 45 997,40 грн.. Одночасно, з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3751/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022р. по справі №904/3751/21, відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
17.06.2022р. матеріали справи № 904/3751/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
В обґрунтування поважності причин пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022р. ОСОБА_1 , посилалась на те, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення нею не отримано, оскільки з перших днів початку війни в Україні, включаючи період оскарження, вона перебувала за кордоном України, а 08.06.2022р., від адвоката Гусакової О.Б., їй стало відомо про те, що апеляційну скаргу, подану за підписом адвоката Гусакової О.Б. повернуто через обмеження у адвоката повноважень представляти інтереси Спєвакової О в суді апеляційної інстанції.
З огляду на недоведеність належними доказами посилань сторони, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.06.2022р. відхилено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022р. у справі №904/3751/21. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022р. у справі №904/3751/21 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від від 11.05.2022р. у справі №904/3751/21, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Скаржника, в якій вона повідомляє суду про те, що інших підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги вона зазначити не може, оскільки інші підстави відсутні, та просить суд розглядати апеляційну скаргу за навними піставами.
Розпорядженням керівника апарату суду від 08.08.2022 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, для виріфшення питання щодо повернення апеляційної скарги.
Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Дарміна М.О..
Станом на 08.08.2022р. (дату винесення даної ухвали), скаржник вимог ухвали від 21.06.2022р. не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції обґрунтування інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від від 11.05.2022р. у справі №904/3751/21, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі, що є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.
Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від від 11.05.2022р. у справі №904/3751/21, з доданими до неї матеріалами.
У зв'язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 25.05.2022р., апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін