про залишення апеляційної скарги без руху
08 серпня 2022 року м. Харків справа №917/323/20
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалестейт», м.Дніпро (змінено назву 31.08.2021р. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптінвест-трейд», м.Дніпро)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 30.06.2022р. (повний текст підписано 11.07.2022р.)
у справі №917/323/20 (суддя Киричук О.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптінвест-трейд», м. Дніпро
до 1. Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, м. Полтава, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, м. Полтава
про стягнення 6972824,31грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022р. (повний текст підписано 11.07.2022р.) у справі №917/323/20 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптінвест-трейд», м. Дніпро до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, м. Полтава та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, м. Полтава про стягнення 6972824,31грн. збитків було відмовлено повністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалестейт», м. Дніпро (з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 31.08.2021р. змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптінвест-трейд», м. Дніпро), не погодившись з ухваленим рішенням суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022р. у справі №917/323/20.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалестейт», м. Дніпро на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022р. у справі №917/323/20 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 156888,54грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (104592,36грн.) помножену на 150%).
Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалестейт», м. Дніпро до апеляційної скарги надано не було.
Викладена вище обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.
Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалестейт», м. Дніпро надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалестейт», м.Дніпро на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022р. у справі №917/323/20 - залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Реалестейт», м. Дніпро усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 156888,54грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - “*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)”.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Реалестейт», м. Дніпро, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.
4. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/323/20.
5. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков