Справа № 367/2643/22
Провадження №1-кс/367/576/2022
Іменем України
08 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022116420000317 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
05 серпня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022116420000317 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання дізнавач зазначає наступне.
Сектором дізнання відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12022116420000317 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході відпрацювання виклику «Конфлікт» на території села Раківка гр. ОСОБА_5 повідомив, що має у себе вдома заборонені обігом речі.
Працівниками СРПП відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було здійснено виїзд на місце події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування із гр. ОСОБА_5 останній повідомив, що в будинку за місцем проживання знаходяться наркотичні речовини.
У зв'язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також встановлення детальних обставин, встановлення очевидців кримінального правопорушення, з метою відшукання та вилучення предметів, на яких можуть зберігатись сліди вчиненого правопорушення, а також знарядь та можливих засобів вчинення вказаного кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до вчинення проступку, дізнавачем СД відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 04 серпня 2022 року було проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено: дві ємності зеленого та білого кольору з речовиною невідомого походження; три ємності зеленого кольору з речовиною невідомого походження; три прозорі зіп-пакети з речовиною білого кольору кристалічного походження; записник з написами; ганчірка; зіп-пакет з вологою ганчіркою; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; дві медичні ампули з анальгіном; медична ампула з ношпою; дві медичні ампули з димедролом; лоток із залишками речовини жовтого кольору; каністра синього кольору з рідиною невідомого походження; колба коричневого кольору закрита кришкою; колба прозорого кольору з фольгою у середині; чотири пусті колби прозорого кольору; 8 медичних шприців з рідиною бурого кольору.
Під час проведення обшуку ОСОБА_5 повідомив, що вищевказані речі та предмети він використовував для виготовлення наркотичних засобів, а порошкоподібна речовина білого кольору у зіп-пакеті є психотропна речовина - амфетамін, який належить йому.
Постановою від 04 серпня 2022 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022116420000317 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та дізнавач СД відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Враховуючи, що власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, тому слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна відповідно до вимог статті 172 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.
Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Вказана норма узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар .
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході обшуку 04 серпня 2022 року майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою від 04 серпня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, забезпечення збереження речових доказів, для проведення судових експертиз, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу дізнавача на те, що в ході обшуку 04 серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 було вилучено ваги електронні з малюнком кавуна, будь - яких документів стосовно повернення вагів, визнання їх речовими доказами або накладення арешту не надано, тому, зважаючи на положення п.18 ч.1 ст. 3, 9, п.2,4 ч.2 ст. 40-1, ст. 98, 233, 234 КПК України, зобов'язує дізнавача вирішити питання процесуального статусу вилучених електронних вагів з малюнком кавуна.
Керуючись статтями 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
В межах кримінального провадження №12022116420000317 від 03 серпня 2022 року накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 04 серпня 2022 року у гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-дві ємності, зеленого та білого кольору, з речовиною невідомого походження, які поміщені до картонної коробки, коричневого кольору;
-три ємності, зеленого кольору, з речовиною невідомого походження, які упаковано до картонної коробки № 2;
-три прозорі зіп-пакети з речовиною, білого кольору, кристалічного походження, які упаковано до картонної коробки,
-записник з написами, упакований до спец пакету № PSP 2153794;
-ганчірка та два зіп-пакети, в одному з яких міститься волога ганчірка, у іншому зіп-пакеті міститься порошкоподібна речовина, білого кольору, які поміщені до спец-пакету № PPS5004720;
-дві медичні ампули з анальгіном, дві медичні ампули з димедролом та медична ампула з ношпою, які поміщені до спец-пакету PSP5004722;
-лоток із залишками речовини. жовтого кольору, який поміщений до спец-пакету PSP3118771;
-каністра, синього кольору, з рідиною невідомого походження, яка поміщена до чорного поліетиленового пакету;
-колба, коричневого кольору, закрита кришкою, яка поміщена до чорного поліетиленового пакету;
-одна колба, прозорого кольору, з фольгою у середині, яка поміщена до чорного поліетиленового пакету;
-чотири пусті колби, прозорого кольору, які поміщені до чорних поліетиленових пакетів;
-8 медичних шприців з рідиною бурого кольору, які поміщені до спец-пакету PSP2153790,
які вилучені та зберігаються в камері схову Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, місто Буча, вулиця Нове Шосе, 3.
Роз'яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зобов'язати дізнавача вирішити питання процесуального статусу вилучених згідно протоколу обшуку від 04.08.2022р. у кримінальному провадженні №12022116420000317 електронних вагів з малюнком кавуна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1