Справа № 369/5986/22
Провадження №1-кс/369/1022/22
13.07.2022 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116410000171 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів -,
У липні 2022 року до суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116410000171 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Подане клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 01.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116410000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.
30.03.2022 до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , не території нежитлового приміщення магазину (нежитлового приміщення, площею 4589,90 кв. м., що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ.1 А), загальною площею 10 134,40 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), невідома особа вчиняє самоправні дії, які полягають в обмеженні доступу на територію нежитлового приміщення його власників та орендарів приміщення, вчиняє самоправні дії, які полягають в обмеженні доступу на територію нежитлового приміщення його власників та орендарів приміщення.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , основною площею 10134,4 кв.м. під Літ. «1А» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 402376180000), на праві приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що на теперішній час навколо нежитлового приміщення (колишнє місцезнаходження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), площею 4589,90 кв. м., що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ.1 А), загальною площею 10 134,40 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між рядом юридичних осіб та їх посадових осіб виникли конфліктні відносини, стосовно права користування нежитловим приміщенням та права розпоряджання майном яке знаходиться всередині. Розглянувши матеріали даного кримінального провадження, проаналізувавши суть звернення, за результатами проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, направлених на всебічне та повне з'ясування обставин справи, та враховуючи особисте перебування на місці події працівників сектору дізнання відділення поліції №5, що в свою чергу свідчить про глибоке розуміння суті та обставин конфлікту, орган дізнання прийшов висновку про необхідність отримання ряду документів, які містять інформацію про фінансову і податкову звітність, інформацію щодо засновників товариств, їх посадових осіб, інформацію про пов'язані підприємства, тощо.
В ході проведення досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідків учасників даного конфлікту - представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 (копії допитів яких знаходяться в матеріалах, якими обґрунтовуються доводи клопотання). Виходячи з показів вищевказаних осіб, ураховуючи суттєві розбіжності в їх показах, оскільки кожен зі свідків надає покази на користь товариства яке він представляє, орган дізнання прийшов до висновку про проведення одночасного допиту вказаних осіб з метою уточнення причини розбіжностей та з'ясування додаткових обставин.
Отримавши та проаналізувавши інформацію з показів свідків, судових рішень по даній справі, та інших джерел інформації, яка міститься в документах та матеріалах кримінального провадження, встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пов'язана з рядом юридичних осіб, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має зв'язки в частині бенефіціарних власників, засновників, тощо.
Важливою обставиною являється те, що Верховний суд у складі колегії судців Касаційного господарського суду у справі №910/10900/19 від 04.08.2021 своїм рішенням залишив рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 без змін, зобов'язуючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), не чинити перешкод в користуванні нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , основною площею 10134,4 кв. м. під Літ. «1А», та виселивши вищевказані товариства з даного нежитлового приміщення. За даним фактом відкрито ряд виконавчих проваджень, однак на даний момент вони не можуть бути виконані, оскільки зазначених в рішенні суду товариств фактично у вказаному приміщенні немає, а на території нежитлового приміщення перебуває ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо якого судового рішення немає.
Відповідно до отриманої відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_10 (копії відповіді перебувають в матеріалах якими обґрунтовується клопотання) згідно інформаційних ресурсів обласного рівня станом на 06.06.2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) перебуває як платник податків за основним місцем обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 .
В поданому клопотанні слідчим зазначено,що беручи до уваги значний обсяг спеціальних знань, які виходять за межі кримінально-правових відносин, якими необхідно оперувати дізнавачу при проведенні дізнання вказаного кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності, неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили та можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, перевірки наданих пояснень та показань свідками у даному кримінальному провадженні, де в органу дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі і до речей і документів, з можливістю відтворення їх копій, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_2 ) по наступним суб'єктам господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: копію податкової справи (1-ДФ, додатку №5, декларації з ПДВ та податку на прибуток), а у разі якщо звітність подавалась в електронному вигляді, то надати відповідні декларації на паперовому носії; копію особової картки платника по всім податкам; витяг АІС «Податковий блок», підсистеми «Реєстрація 1111», з інформацією платника з історією; інформацію щодо пов'язаних підприємств (по посадовим особам та засновникам) з «ЦБК юридичних осіб ДПА України»;
Слідчий зазначає, що необхідність отримання переліку вищевказаних документів обумовлена тим, що за результатом проведення досудового розслідування, органу дізнання необхідно в подальшому провести ряд дій направлених на дослідження діяльності юридичних осіб, що фігурують в даному кримінальному провадженні, відслідкувати ймовірні зв'язки між посадовими особами вказаних товариств, дослідити джерело походження ряду укладених правочинів, оскільки останні можуть свідчити про вчинення кримінально-протиправних дій. Без отримання вищевказаних документів неможливо прийняти обґрунтоване та законне рішення в даному кримінальному провадженні.
Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явились.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.
Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.
Слідчий не навів переліку обставин, які, на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою документів, до яких просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 12022116410000171.
Тобто, клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів, в тому числі доданими до клопотання матеріалами. Наведене є невиконанням обов'язку, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Отже, враховуючи вищевикладене, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,-
У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116410000171 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1