Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1619/22
Провадження № 3/553/1053/2022
Іменем України
28.07.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.156 КУпАП ,-
До Ленінського районного суду м. Полтави з ВП №2 ХРУП №1 Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова та Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Отже, справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтава.
Судом встановлено, що 03.05.2022 року, близько 10:00 год. біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 111, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами з лотку без марок акцизного збору, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За умовами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 344068 від 03.05.2022 року (а.с.1), протоколом вилучення (а.с. 2), поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4) та іншими доказами в їх сукупності. Дані докази об'єктивно узгоджуються між собою та не протирічать одне одному.
За таких обставин висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України належним чином обґрунтований сукупністю наявних в матеріалах справи доказів, об'єктивність яких сумнівів не викликає.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно-небезпечний характер вчинених останнім правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі в дохід держави.
Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 156, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, а саме: 77 пачок цигарок: 1) “Credo” - 5 шт.; 2) “Palermo blue ” - 11 шт.; 3) “Regina original” - 8 шт. 4) “Lifa menthol” - 10 шт.; 5) “Lifa strawberry” - 10 шт.; 6) “UT classic blue” - 6 шт. 7) “Marshal premium gold” - 9 шт.; 8) “Marshal ultra” - 2 шт.; 9) “Marshal premium silver” - 5 шт.; 10) “Marshal gentle cherry”- 4 шт.; 11) “Marshal classic ”- 4 шт.; 12) “D&B Comfort” - 3 шт.; 13)“Pull червоний” - 1 шт.; 14) “D&B Comfort” - 1 шт. що знаходяться на зберіганні в ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76 та з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак