03 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 918/764/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників:
позивача-1 - не з'явились,
позивача-2 - не з'явились,
відповідачів- 1, 4 - не з'явились,
відповідачів- 2, 3, 5 - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції,
у справі №918/764/21
за позовом 1. ОСОБА_4 ,
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд",
2. ОСОБА_1 ,
3. ОСОБА_2 ,
4. ОСОБА_5 ,
5. ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити певні дії,
1. ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (далі - ТОВ "Рівненський МЖК") звернулися до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (далі - ТОВ "ІБК "Градобуд"), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про: (1) визначення розміру статутного капіталу ТОВ "ІБК "Градобуд" в розмірі 100 грн та розмірів часток учасників в статутному капіталі ТОВ "ІБК "Градобуд" ОСОБА_4 - 99%, що в грошовому еквіваленті становить 99 грн та ТОВ "Рівненський МЖК" - 1%, що в грошовому еквіваленті становить 1 грн; (2) витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "ІБК "Градобуд" на користь ОСОБА_4 - 99% статутного капіталу, ТОВ "Рівненський МЖК" - 1% статутного капіталу.
2.Господарський суд Рівненської області рішенням від 16.12.2021 у справі №918/764/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022, у задоволенні позову відмовив.
3.Крім того, додатковою постановою від 18.05.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвоката Янчука В.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/764/21 - задовольнив частково; стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2500,00 грн; стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2500,00 грн; стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2500,00 грн.
4. ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2021 у справі №918/764/21 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, 13.06.2022 ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просила скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі №918/764/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
5.Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В., постановою від 13.07.2022 касаційні скарги ОСОБА_4 залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2021, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі №918/764/21 залишив без змін.
6.15.07.2022 від представника відповідачів 2, 3, 5 надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 12600,00 грн компенсації вартості витрат на правничу допомогу, понесених у зв'язку з касаційним розглядом справи №918/764/21.7.В свою чергу представник ОСОБА_4. направив заяву про зменшення розміру витрат відповідачів 2, 3, 5 на оплату правничої допомоги адвоката, в якій позивач просить зменшити відповідні витрати до 3000 грн, по 1000 грн кожному.
8.Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, Верховний Суд виходить з наступного.
9.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, про що зазначено у пункті 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
10.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (апеляційної та/або касаційної скарг), а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
11.Згідно з положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
12.Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).
13.Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
14.Відповідно до положень цього Закону представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону); а інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).
15.У статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
16.За змістом статті 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
17.Згідно з частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
18.Статтею 126 ГПК України унормовано, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
19.За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
20.Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
21.Для забезпечення принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (необґрунтованої касаційної скарги), витрати на професійну правничу допомогу при прийнятті рішення про закриття провадження у справі мають покладатися на сторону, яка допустила необґрунтоване подання касаційної скарги.
22.Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
23.Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
24.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
25.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
26.Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
27.При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) - частина восьма статті 129 ГПК України.
28.Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
29.У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
30.Матеріалами справи підтверджено, що 20.06.2022 між ОСОБА_1 (клієнт-1), ОСОБА_3 (клієнт-2), ОСОБА_2 (клієнт-3) та Адвокатським об'єднанням "Юридичний дім "Захист" (об'єднання) укладено договір про надання правової допомоги.
31.Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, об'єднання зобов'язується надати клієнтам правову допомогу в господарській справі №918/764/21 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 у справі №918/764/21.
32.Згідно з пунктом 2.1 договору послуги надаються клієнту шляхом:
- складання необхідних процесуальних документів, позовних заяв, клопотань, відзивів тощо;
- надання правової допомоги, участі та представництва клієнтів в суді, з усіма правами, які законодавством надаються позивачеві, відповідачу, третій особі;
- усного консультування з юридичних питань;
- подання адвокатських запитів, необхідних для отримання інформації та документів для справи.
33.Вартість наданих послуг (гонорар) встановлюється незалежно від результату наданих послуг/правової допомоги об'єднанням та становить:
- складання процесуальних документів в інтересах клієнтів для подання до суду касаційної інстанції, представництво інтересів у суді касаційної інстанції - 12600 грн (пункт 4.1 договору).
34.На підставі договору про надання правової допомоги від 20.06.2022 Адвокатським об'єднанням "Юридичний дім "Захист" 01.07.2022 видано ордер на ім'я адвоката Янчука В.В. для надання правової/правничої допомоги у Верховному Суді ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2
35.На підтвердження оплати послуг адвоката до суду касаційної інстанції було надано копію рахунку від 27.06.2022 №27/06 на суму 12600 грн (платники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ), копію квитанції від 28.06.2022 №0.0.2591592775.1 на суму 4200 грн, копію квитанції від 28.06.2022 №0.0.2591593739.1 на суму 4200 грн, копію квитанції від 28.06.2022 №0.0.2591594193.1 на суму 4200 грн, копію виписки з особового рахунку Адвокатського об'єднання "Юридичний дім "Захист" з 28.06.2022 по 28.06.2022.
36.Дослідивши надані Суду докази в підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів приходить до висновку, що заявником в повній мірі, відповідно до вимог статті 74 ГПК України, доведено та документально обґрунтовано розмір понесених витрат ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу у справі №918/764/21 у сумі 12600 грн.
37.Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Янчуком В.В. було надано в суді касаційної інстанції наступні послуги: складено відзиви на касаційні скарги ОСОБА_6 , взято участь у судовому засіданні з розгляду цієї касаційної скарги, що підтверджує факт надання відповідачам 2, 3, 5 правничої допомоги.
38.Проаналізувавши надані адвокатом Янчуком В.В. відповідні послуги, а також подану ОСОБА_6 заяву про зменшення розміру витрат на правову допомогу, Верховний Суд дійшов висновку, що з урахуванням критерію розумної необхідності таких витрат, їх пропорційності до складності справи, часу, об'єктивно необхідного для їх надання, викладених у відзивах доводів та співрозмірністю заявленої до відшкодування суми з виконаною роботою у суді касаційної інстанції, обґрунтованим та розумним розміром компенсації за вказані послуги буде стягнення з ОСОБА_6 витрат на правову допомогу в загальній сумі 6000 грн (2000 грн ОСОБА_1 , 2000 грн ОСОБА_3 , 2000 грн ОСОБА_2 ).
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, понесених у зв'язку з касаційним переглядом справи №918/764/21, задовольнити частково.
2.Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
3. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
4.Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
5. Видачу наказів доручити Господарському суду Рівненської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Бакуліна
Судді О.Р. Кібенко
Л.В. Стратієнко