29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
м. Хмельницький
"02" серпня 2022 р. Справа № 924/416/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Пугача В.В. м. Дніпрорудне Запорізької області
до Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька Атомна Електрична Станція м. Нетішин
про стягнення 41200грн. 00коп. основного боргу, 414грн. 47коп. 3 % річних, 186грн. 25коп. інфляційних втрат
Представники учасників справи не з'явились
Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
01.07.2022р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Пугача В.В. м. Дніпрорудне Запорізької області до Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька Атомна Електрична Станція м. Нетішин про стягнення 41200грн. 00коп. основного боргу, 414грн. 47коп. 3 % річних, 186грн. 25коп. інфляційних втрат.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №17968/53-124-13-21-15457 від 27.08.2021р., внаслідок чого у відповідача існує заборгованість за поставлений товар у сумі 41200грн. 00коп. Крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 414грн. 47коп. 3% річних та 186грн. 25коп. інфляційних втрат, нарахованих відповідно до п. 2 ст. 625ЦК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.
Ухвалою суду від 05.07.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/416/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00год. 02.08.2022р.
07.07.2022р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№05-22/3477/22), в якій просить суд залишити позов без розгляду. В обгрунтування поданої заяви вказує на те, що рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/101/22 від 22.06.2022р. за позовом позивача до відповідача з аналогічних підстав та предмету позов задоволено частково.
Представники учасників справи в судове засідання 02.08.2022р. не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Рішенням Вищої ради правосуддя №1845-0/15-21 від 17.07.2021р. затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до абз. 5 ч. 37 вказаного Положення, особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Ухвалу суду від 05.07.2022р. надіслано позивачу - 05.07.2022р. об 16:09год. на зазначену позивачем в позовній заяві електронну пошту, а саме ztatpk@gmail.com, про що свідчить письмове підтвердження, яке знаходиться в матеріалах справи.
Відповідач також був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи рекомендованим листом, який отримав 11.07.2022р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.
27.08.2021 між Державним підприємством "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС") (Покупець) та ФОП Пугач В.В. (Постачальник) укладено Договір поставки №17968/53-124-13-21-15457.
Відповідно до п. 1.1 Договору, постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю в передбачені цим договором строки товар, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити даний товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, по коду УКТ ЗЕД товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток №1 до Договору) та є невід'ємною частиною Договору.
Згідно з пунктами 1.2, 1.3 Договору, предметом поставки по даному договору є товар: код 22450000-9 згідно ДК 021-2015 друкована продукція з елементами захисту.
Місцем виконання даного Договору є місто Нетішин, Хмельницької області.
Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договору передбачено, що строк поставки товару становить протягом 30 календарних днів з дати укладення сторонами договору.
Поставка товару згідно специфікації здійснюється транспортом і за рахунок постачальника на умовах DDP згідно з ІНКОТЕРМС 2020 на склад Вантажоотримувача за адресою: 30100, м. Нетішин, Хмельницька область, Хмельницьке відділення ВП "Складське господарство" склад № 6, вул. Енергетиків, 36.
Постачальник за 2 дні до відвантаження направляє покупцю письмове повідомлення про готовність товару до відвантаження на електронну пошту.
Відповідно до п.п. 3.5, 3.7, 3.12 Договору, датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної вантажоодержувачем.
Приймання товару здійснюється вантажоодержувачем на складі вантажоодержувача у відповідності до супровідних документів.
З товаром постачальник надає покупцю наступну супровідну документацію:
- видаткову накладну або товарно-транспортну накладну оформлену українською мовою оригінал, в 3-х примірниках;
- документ про якість (сертифікат відповідності або інший документ що підтверджує якість товару) виробника на товар.
Ціна товару по Договору становить 41200грн. 00коп., разом з ПДВ.
Ціна за одиницю товару, кількість та загальна ціна товару по Договору визначається специфікацією №1 (додаток 1 до Договору).
До ціни товару включена вартість упакування, маркування, тари, страхування, доставка до складу вантажоодержувача (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору).
Оплату за поставлений товар покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатний товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії".
Датою проведення розрахунку вважається дата списання коштів з розрахункового рахунку Покупця (пункти 5.1, 5.2 Договору).
У відповідності до п. 8.4 Договору, у випадку порушення строків оплати товару, покупець на вимогу постачальника, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,3% річних від простроченої суми.
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності печатки) і діє до 31.12.2021, а в частині виконання гарантійних зобов'язань, що передбачені даним Договором - до спливу гарантійних строків.
Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії Договору (п.п. 11.1, 11.3 Договору).
Згідно з розділом 13 Договору, додатками до Договору є: специфікація №1 (додаток №1) та технічна специфікація (додаток №2).
Договір підписаний представником відповідача та позивачем, а також скріплений відтиском печаток сторін.
Додатками №1 та №2 до Договору оформлено специфікацію №1 та технічну специфікацію, в якій визначено найменування товару, технічні характеристики, кількість та ціну. Загальна вартість товару становить 41200грн. 00коп. з ПДВ. Специфікації підписані представником відповідача та позивачем, а також скріплені відтиском печаток. Ярлик на придатну продукцію №154-6/21 підписаний представниками відповідача 08.10.2021.
Матеріали справи не містять доказів в підтвердження розірвання або визнання недійсним Договору поставки №17968/53-124-13-21-15457 від 27.08.2021р.
На виконання умов Договору, ФОП Пугач В.В. поставив, а ДП "НАК"Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" прийняло товар на загальну суму 41200грн. 00коп, що підтверджується видатковою накладною №2209 від 22.09.2021.
Також позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №2209 від 22.09.2021 на суму 41200грн. 00коп.
Позивачем надано у матеріали справи акт звірки взаєморозрахунків між сторонами №379 за період з 07.06.2021 по 09.12.2021 на суму 41200грн. 00коп. (підписаний та скріплений їх печатками).
Матеріали справи містять вимогу №1 про погашення заборгованості за поставлену продукцію, яка надсилалась позивачем відповідачу. Надсилання вимоги підтверджується накладною Укрпошти №6900616943998 від 18.01.2022. Вимога залишена останім без відповіді та належного реагування.
Оскільки відповідач в добровільному порядку та у встановлений Договором термін не здійснив оплату заборгованості, позивач пред'явив позов про примусове стягнення 41200грн. 00коп. боргу.
Також позивачем, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, заявлено до стягнення з відповідача 414грн. 47коп. 3 % річних та 186грн. 25коп. інфляційних втрат.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правочином, згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Судом встановлено, що 27.08.2021 між Державним підприємством "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС") (Покупець) та ФОП Пугач В.В. (Постачальник) укладено Договір поставки №17968/53-124-13-21-15457, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю в передбачені цим договором строки товар, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити даний товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, по коду УКТ ЗЕД товару, які зазначаються в специфікації №1 (додаток №1 до договору) та є невід'ємною частиною Договору.
Предметом поставки по даному договору є товар: код 22450000-9 згідно ДК 021-2015 друкована продукція з елементами захисту.
Частинами 1, 2, 6 статті 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).
На виконання умов Договору, позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 41200грн. 00коп. згідно видаткової накладної №2209 від 22.09.2021р., який представник відповідача отримав, про що засвідчив своїм підписом та відтиском печатки відповідача на накладній.
Умовами пунктів 5.1, 5.2 Договору встановлено, що оплату за поставлений товар покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатний товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії".
Датою проведення розрахунку вважається дата списання коштів з розрахункового рахунку Покупця.
Як судом вбачається з матеріалів справи, ярлик на придатну продукцію №154-6/21 підписаний предстаниками відповідача 08.10.2021.
Відповідач своїх договірних зобов'язань щодо проведення розрахунків з позивачем за отриманий товар у визначений договором строк не виконав, у зв'язку із чим, у нього існує заборгованість перед позивачем у сумі 41200грн. 00коп.
Доказів в підтвердження оплати вказаної заборгованості учасниками судового розгляду не подано.
З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги про стягнення 41200грн. 00коп. заборгованості обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 414грн. 47коп. 3 % річних та 186грн. 25коп. інфляційних втрат судом враховується таке.
Положеннями ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З урахуванням встановленої судом граничної дати оплати поставленого товару, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті отриманого товару.
За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також, умовами п. 8.4 Договору, сторони передбачили, що у випадку порушення строків оплати товару, покупець на вимогу постачальника, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,3% річних від простроченої суми.
Провівши перерахунок заявлених до стягнення сум, враховуючи визначений позивачем період нарахування, зважаючи на дату поставки товару, строк оплати визначений п. 5.1 Договору, суд вважає правомірним нарахування 3% річних у сумі 186грн. 25коп. (за період прострочення з 08.12.2021 по 01.02.2022) та 247грн. 20коп. інфляційних втрат (за грудень 2021року), з огляду на що позовні вимоги в цих сумах підлягають задоволенню. В решті заявленої до стягнення суми 167грн. 27коп. інфляційних втрат у позові належить відмовити.
Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Доводи представника відповідача про те, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду, оскільки є рішення зі спору між тими ж сторонами та з тих же підстав та предмету, суд відхиляє, оскільки останні не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 41200грн. 00коп. основного боргу, 247грн. 20коп. інфляційних втрат, 186грн. 25коп. 3% річних, заявлені обгрунтовано, підтверджені належними доказами, тому підлягають задоволенню. В решті заявлених інфляційних втрат у позові належить відмовити.
У зв'язку із частковим задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ (м. Київ, Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, код ЄДРПОУ 21313677) на користь фізичної особи - підприємця Пугача В'ячеслава Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 41200грн. 00коп. (сорок одна тисяча двісті гривень 00 копійок) заборгованості, 247грн. 20коп. (двісті сорок сім гривень 20 копійок) інфляційних втрат, 186грн. 25коп. (сто вісімдесят шість гривень 25 копійок) 3% річних, 2471грн. 08 (дві тисячі чотириста сімдесят одна гривня 08 копійок) витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.
У решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2022р.
Суддя В.О. Кочергіна
Виготовлено 3 примірники:
1-до справи (в паперовому),
2-позивачу ФОП Пугач В.В. (на електронну ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
3-відповідачу ДП "НАЕК" в особі ВП "Хмельницька АЕС" (30100, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20 рекомендованим з повідомленням про вручення).