Справа № 308/9846/22
04 серпня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12022078170000202 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород (згідно з КОАТУУ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,-
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, в невстановлений органом досудового розслідування час, місце та дату, але не пізніше 25 травня 2022 року виготовив власну фотокартку розміром 32x44 мм., після чого здійснив видалення фотокартки власника із посвідчення ПАТ «Українська залізниця» № НОМЕР_1 та в подальшому вклеїв власну фотокартку, чим вніс неправдиві відомості у посвідчення № НОМЕР_1 «Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця»» видане на ім'я ОСОБА_4 .
У посвідченні ПАТ «Українська залізниця» №009558 виданому на ім'я ОСОБА_4 вносилися зміни - на другій сторінці проводилася заміна фотокартки власника із відокремленням попередньої фотокартки.
Таким чином ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, а саме у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи з метою використання його підроблювачем.
Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (ч. 1 ст. 302 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні .
До обвинувального акту додано заяву згідно якої обвинувачений у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_5 , про беззаперечне визнання винуватості у скоєнні кримінального проступку, згоду та не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставини; згоду з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.
Окрім того йому було роз'яснено, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12022078170000202 від 26 травня 2022 року; роз'яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку я буду позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вказана заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , та скріплена їх підписами.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням вказаного та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, згідно частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 КК України, а саме у підробленні посвідчення яке видається установою, яка має право видавати такі документи з метою використання його підроблювачем.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання, досудовим розслідуванням не встановлені. Крім цього, при призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого: є громадянином України, також враховує характеристику за місцем проживання, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.
Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про особу.
Санкція ч.1 ст. 358 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене діяння, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді арешту.
З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, а також те, що тяжких наслідків для оточуючих від його дій не настало, за наявності обставин, які пом'якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.358 КК України у вигляді арешту строком на один місяць.
Покарання у виді штрафу суд не вбачає за можливе призначити ОСОБА_3 з огляду на відсутність відомостей про офіційне працевлаштування та отримання доходів ОСОБА_3 .
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати: витрати на проведення технічної експертизи документа становлять 1132 гривень 68 копійок.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, ст. ст. 12, 15, 50, 65, 68, 70, 358 КК України суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, витрати на проведення технічної експертизи документа становлять 1132 гривень 68 копійок.
Речові докази у справі, а саме, посвідчення ПАТ «Української залізниці», - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1