Справа № 308/7856/22
26 липня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого механіка-водія групи бронетанкової техніки складу (ВОС - 124791П), у військовому званні «старший солдат», військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
У солдата ОСОБА_4 , приблизно у березні 2022 року, перебуваючи в м. Ужгороді виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання, а саме посвідчення водія на інше ім'я з наданням права керування транспортними засобами категорій «В» та «С».
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , через соціальну мережу "Instagram" відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.
З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 , через соціальну мережу "Instagram" надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свою фотографію, яка була використана під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.04.2022.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою служби доставки "Нова Пошта", надіслала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, однак із персональними даними іншої особи, та який виготовлений установою, яка має право видавати такі документи, і яка надає посвідчення водія, з метою власного використання, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.04.2022 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 04.04.2022 Територіальним сервісним центром 8044 (ТСЦ ГСЦ МВС м. Києва) із зображенням ОСОБА_4 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» та «С» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 5 200 гривень та яке мав намір в подальшому використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії.
Він же, 29.05.2021 близько о 03 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород по вул. Минайська, 34, був зупинений працівниками патрульної поліції де маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу наддав на вимогу поліцейських Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.04.2022 видане 04.04.2022 Територіальним сервісним центром НОМЕР_4 (ТСЦ ГСЦ МВС м. Києва) на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Вказав, що сайт знайшов в мережі "Instagram", де і замовив виготовлення посвідчення, за яке оплатив кошти в розмірі 5200, надавши своє фото на анкенті дані.
Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і яке надає права, з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа кваліфіковано вірно.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, щиро кається та активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, які суд визнає як пом'якшуючі відповідальність обставини.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.
З врахуванням викладеного, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 має заробіток суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати за проведення судово - технічної експертизи в розмірі 1132,68 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.04.2022 видане 04.04.2022 Територіальним сервісним центром 8044 (ТСЦ ГСЦ МВС м. Києва) на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
-за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот пятдесят) гривень .
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень (п'ятсот десять) гривень.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п'ятдесят) гривень .
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Судові витрати за проведення судово - технічної експертизи в розмірі 1132,68 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.04.2022 видане 04.04.2022 Територіальним сервісним центром 8044 (ТСЦ ГСЦ МВС м. Києва) на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1