Справа №568/759/22
Провадження № 3/568/548/22
02 серпня 2022 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.11.2005 року Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Судом встановлено, що головним державним інспектором відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області Перловською Т.В. при проведенні перевірки, було встановлено факт правопорушення ФОП ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання декларації акцизного податку до контролюючого органу- Радивилівської ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області за листопад 2021 року (граничиний термін подання - 20.12.2021 р., фактично подано-18.02.2022 року), за грудень 2021 року ( граничний термін подання 20.01.2022 р., фактично подано 18.02.2022р) чим порушено пункт 49.2-1 та підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункт 223.2 статті 223 розділу VI Податкового кодексу України, п.2 р.3 "Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015р №14, чим вчинено адміністративне правопрушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Радивилівського районного суду, та направленням судової повістки за місцем проживання. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
У відповідності до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 1494/ж/2/17-00-09-03 від 08.07.2022 року, акт про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання Декларації акцизного податку №1825/Ж5/17-00-09-03/3261705337 від 10.06.2022 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Порушення частини 1 статті 163-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне правопорушення мало місце внаслідок порушення порядку подання декларації акцизного податку до контролюючого органу, разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Враховуючи приписи наведеної статті, у даному конкретному випадку суддя, одночасно дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення, так як скоєння ОСОБА_1 правопорушення не були суб'єктивно спрямовані на заподіяння істотної шкоди, не являють собою великої суспільної небезпеки, а в результаті їх заподіяння не настали наслідки у вигляді значної шкоди суспільним інтересам та інтересам держави Україна, рівно як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.
Відтак приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (інші відомості не надані), що виступає в якості пом'якшуючої обставини, суддя дійшов висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, суд,
Звільнити ФОП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя О.М. Делалова