04 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17625/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/17625/21 за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Лохвицького міського голови Радька Віктора Івановича про визнання протиправними та скасування рішень,
15.12.2021 адвокат Реутов Олександр Євгенович, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області (надалі - відповідач, Лохвицька міська рада), визначивши в якості третьої особи Лохвицького міського голову ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) збільшення позовних вимог від 05.01.2022, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Лохвицької міської ради від 12.11.2021 №3 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Лохвицького міського голови №1-О від 04.01.2022 "Про звільнення секретаря ради ОСОБА_1 ".
Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує лише на обставини невмотивованості спірного рішення, що, як на його думку, призвело до порушення права позивача на працю. Зазначає, що у спірному рішенні не зазначено в чому саме виявилося невиконання чи неналежне виконання позивачем службових обов'язків секретаря ради. Не зазначено жодної визначеної законом підстави припинення публічної служби, яка б могла бути передумовою для припинення повноважень секретаря ради. За таких обставин, як на переконання представника позивача, депутати міської ради приймаючи рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради діяли протиправно, оскільки не навели достатніх підстав для прийняття такого рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 заяву адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову залишено без задоволення.
Ухвалою судді цього ж суду 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі Лохвицького міського голову ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 24.12.2021 клопотання представника позивача, адвоката Реутова О.Є., про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №440/17625/21 залишено без задоволення.
Ухвалою від 05.01.2022 суд прийняв до розгляду заяву адвоката Реутова О.Є. від 05.01.2022 про збільшення позовних вимог у справі 440/17625/21, якою представник доповнив позов вимогою про визнання протиправним та скасування розпорядження Лохвицького міського голови №1-О від 04.01.2022 "Про звільнення секретаря ради ОСОБА_1 ", у зв'язку з чим суд залучив до участі у справі Лохвицького міського голову ОСОБА_2 як співвідповідача.
Ухвалою суду від 10.01.2022 заяву адвоката Реутова О.Є. від 06.01.2022 про забезпечення позову у справі залишено без задоволення.
У відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 14.01.2022, Лохвицький міський голова Радько В.І. висловив свої заперечення проти задоволення позову. Зазначив, що спірне рішення міської ради прийнято шляхом таємного голосування більшістю голосів, тобто у повній відповідності до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Лохвицької міської ради 8 скликання. Інформація щодо результатів голосування розміщена на офіційному сайті Лохвицької міської ради (а.с. 70-72).
У відповіді на відзив представник позивача, адвокат Куликов О.А., додав, що відповідно до ст. 11 Регламенту Лохвицької міської ради 8 скликання проекти будь-яких рішень, які приймає рада, проходять процедуру їх погодження та попереднього розгляду в постійних комісіях, чого у спірному випадку зроблено не було (а.с. 77-83).
Ухвалою судді від 21.01.2022 чергову заяву адвоката Реутова О.Є. від 20.01.2022 про забезпечення позову у справі залишено без задоволення.
Правом на заперечення відповідачі не скористалися.
Розгляд справи, відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Рішенням 20 сесії Лохвицької міської ради 8 скликання від 12.11.2021 №3 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 " відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Лохвицької міської ради 8 скликання, Рада вирішила висловити недовіру та припинити повноваження секретаря Лохвицької міської ради 8 скликання ОСОБА_1 (а.с. 19).
Розпорядженням Лохвицького міського голови від 16.11.2021 №85 "Про зупинення дії рішення 20 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради від 12.11.2021 №3 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 " відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 24, пунктів 1, 2, 20 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламенту Лохвицької міської ради, враховуючи обґрунтування зауважень по рішенню 20 сесії Лохвицької міської ради 8 скликання від 12.11.2021 №3 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 " від 15.11.2021 було зупинено дію рішення 20 сесії Лохвицької міської ради 8 скликання від 12.11.2021 №3 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 " у зв'язку з невідповідністю вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", Регламенту Лохвицької міської ради 8 скликання, затвердженого рішенням 6 сесії ради №76 від 21.01.2021.
Цим же розпорядженням, відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", внесено на чергову сесію міської ради, яка відбудеться 18.11.2021, на повторний розгляд рішення Лохвицької міської ради від 12.11.2021 №3 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 " із обґрунтуванням зауважень міського голови (а.с. 21).
Рішенням 22 сесії Лохвицької міської ради 8 скликання від 29.11.2021 №154 "Про повторний розгляд рішення №3 від 12.11.2021 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 " після зупинення його міським головою" відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Рада вирішила відхилити зауваження Лохвицького міського голови ОСОБА_2 , вказані в розпорядженні №85 від 16.11.2021, по зупиненому рішенню 20 сесії Лохвицької міської ради 8 скликання №3 від 12.11.2021 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 " та підтвердити рішення 20 сесії Лохвицької міської ради 8 скликання №3 від 12.11.2021 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 " (а.с. 37).
Розпорядженням Лохвицького міського голови від 04.01.2022 №1-О "Про звільнення секретаря ради ОСОБА_1 " відповідно до рішення №3 від 12.11.2021 20 сесії Лохвицької міської ради 8 скликання "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 ", керуючись ст. 42, ч. 5 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламентом Лохвицької міської ради 8 скликання, звільнено ОСОБА_1 з посади секретаря Лохвицької міської ради з 04.01.2022 (а.с. 55).
Не погоджуючись із правомірністю свого звільнення з посади, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон №280/97-ВР).
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону №280/97-ВР, секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.
Аналогічно, приписами ст. 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема на посаду секретаря сільської, селищної, міської ради шляхом обрання відповідною радою.
При цьому Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначає й підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування.
Так, статтею 20 вказаного Закону встановлено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:
- порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;
- порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);
- виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);
- досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).
Разом з цим Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" не визначає порядку припинення служби на посаді секретаря ради, однак враховуючи визначену законодавством процедуру обрання на посаду шляхом прийняття радою відповідного рішення та йдучи від зворотного слід констатувати, що звільнення з посади секретаря ради здійснюється так само, як і обрання на цю посаду - шляхом прийняття радою відповідного рішення за результатами голосування.
Саме в таких випадках рішення ради має містити вказівку на підстави звільнення, що визначені ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" або ж Кодексом законів про працю України.
На противагу цьому диспозиція ч. 5 ст. 50 Закону №280/97-ВР містить правило, відповідно до якого повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.
При цьому Закон №280/97-ВР не визначає підстав або передумов, за наявності яких рада може реалізувати повноваження, визначене ч. 5 ст. 50 Закону №280/97-ВР.
Натомість Закон №280/97-ВР лише відносить питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради до виключної компетенції відповідної ради (п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР).
Тобто питання обрання чи звільнення депутата ради з посади секретаря ради в порядку ч. 5 ст. 50 Закону №280/97-ВР (безвідносно до підстав наведених у ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" або в Кодексі законів про працю України) відноситься до виключної компетенції відповідної ради, оскільки це питання стосується виключно відносин внутрішньої діяльності ради, як про це зазначено у п. 4 ч. 2, п. 10 ч. 1 ст. 19 КАС України.
Існуюча практика суду касаційної інстанції не відображає розгорнутого аналізу положень ч. 5 ст. 50 Закону №280/97-ВР, частіше обмежуючись поверхневим посиланням на критерії визначені ст. 2 КАС України, одним з яких є обґрунтованість прийнятих суб'єктом владних повноважень рішень.
Саме ця теза про невмотивованість рішення ради і є визначальним лейтмотивом заявленого позову.
І дійсно, спірне рішення Лохвицької міської ради, яким припинено повноваження позивача на посаді секретаря цієї ради, містить лише посилання на ч. 5 ст. 50 Закону №280/97-ВР та Регламент ради.
У зв'язку з цим суд зазначає, що положення ч. 5 ст. 50 Закону №280/97-ВР, з огляду на відсутність у чинному законодавстві будь-яких передумов для реалізації визначеного нею положення, є самостійною, тобто самодостатньою підставою для прийняття радою відповідного рішення за умови лише дотримання процедури ухвалення такого рішення.
Це повноваження ради є живою демонстрацією представницької функції, яку здійснює депутатський корпус, коли за наслідками голосування депутат не повинен наводити будь-яких і будь-кому пояснень щодо мотивів його волевиявлення.
Принагідно суд зазначає, що рішення про обрання позивача на посаду також приймалося за результатами голосування, і так само не містило будь-яких мотивувань, але позивач це рішення не оскаржує з цих підстав, оскільки воно співпадає з його особистими інтересами.
Тож у спірному випадку дійсні мотиви оскарження рішень відповідача звужуються до особистих незадоволених інтересів позивача, а не порушення радою норм чинного законодавства. Однак бажання позивача продовжувати службу на посаді секретаря чи бездоганна поведінка або видатні результати роботи на цій посаді ніякого значення у контексті спірних правовідносин не мають, оскільки норма ч. 5 ст. 50 Закону №280/97-ВР не містить будь-яких застережень з цього приводу. Питання самоорганізації будь-якої соціальної структури, у тому числі й органу місцевого самоврядування, як вже зазначалося вище, відноситься до його виключної компетенції, яскравим відображенням чого є зміст ч. 5 ст. 50 Закону №280/97-ВР.
З огляду на цей висновок суд відкидає як безпідставні усі доводи позивача протилежного змісту, зокрема щодо порушення Регламенту Лохвицької міської ради 8 скликання в частині відсутності у мотиваційній частині рішення ради посилань на обставини, якими викликана необхідність прийняття рішення, відсутності вказівки на підстави, що визначені законодавством для дострокового припинення повноважень секретаря міської ради, а також усі посилання на висновки суду касаційної інстанції, оскільки такі не відображають аналізу суті ч. 5 ст. 50 Закону №280/97-ВР.
Посилання ж на обставини порушення ч. 4 ст. 11 Регламенту ради в частині візування проекту рішення суд не приймає до уваги взагалі, оскільки процедура прийняття рішень радою визначена статтею 59 Закону №280/97-ВР, частиною другою якої передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради (ч. 3 ст. 59 Закону №280/97-ВР).
Будь-яких посилань на порушення процедури, визначеної статтею 59 Закону №280/97-ВР, позовна заява не містить.
Як вже з'ясовано судом, рішенням 20 сесії Лохвицької міської ради 8 скликання від 12.11.2021 №3 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 " висловлено недовіру та припинено повноваження секретаря Лохвицької міської ради 8 скликання ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону №280/97-ВР, рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
Реалізуючи надане законом повноваження, Лохвицький міський голова своїм розпорядженням від 16.11.2021 №85 "Про зупинення дії рішення 20 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради від 12.11.2021 №3 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 " зупинив дію цього рішення.
Однак рішенням 22 сесії Лохвицької міської ради 8 скликання від 29.11.2021 №154 "Про повторний розгляд рішення №3 від 12.11.2021 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 " після зупинення його міським головою" відхилено зауваження Лохвицького міського голови ОСОБА_2 , вказані в розпорядженні №85 від 16.11.2021, по зупиненому рішенню 20 сесії Лохвицької міської ради 8 скликання №3 від 12.11.2021 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 " та підтверджено рішення 20 сесії Лохвицької міської ради 8 скликання №3 від 12.11.2021 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 ".
Тож рішення, якими оформлено результати голосування депутатів Лохвицької міської ради з питання звільнення з посади секретаря ради ОСОБА_1 , ухвалені у точній відповідності до процедури визначеної Законом.
З огляду на сформульований вище висновок суду про те, що повноваження ради, визначені частиною 5 ст. 50 Закону №280/97-ВР, є дискреційними, слід підсумувати, що адміністративний суд при розгляді цієї справи по суті спору не може будь-яким чином переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів міської ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень секретаря ради.
Спірне рішення ради може бути перевірене адміністративним судом лише на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття.
Як з'ясовано судом, порушень процедури ухвалення спірного рішення допущено не було. Приймаючи це рішення, міська рада як орган місцевого самоврядування вирішила реалізувати передбачене законом право на дострокове припинення повноважень секретаря ради. Таке рішення було прийняте повноважним складом ради на її пленарному засіданні, як цього вимагає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Аналізуючи встановлені обставини справи, враховуючи те, що рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд визнає необґрунтованими доводи позивача щодо протиправності прийнятого нею рішення щодо звільнення з посади секретаря ради.
Згідно з п. 20 ч. 4 ст. 42, ч. 8 ст. 59 Закону №280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.
В порядку реалізації спірного рішення №3 від 12.11.2021 20 сесії Лохвицької міської ради 8 скликання "Про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 " розпорядженням Лохвицького міського голови від 04.01.2022 №1-О "Про звільнення секретаря ради ОСОБА_1 " звільнено ОСОБА_1 з посади секретаря Лохвицької міської ради з 04.01.2022.
Тобто це розпорядження є похідним від рішення, на підставі якого його прийнято з метою реалізації положень рішення.
Тож за умови відсутності підстав для визнання протиправним основного акту, відсутні й підстави для визнання протиправними й усіх інших актів, які прийняті на його основі.
Будь-яких інших мотивів щодо скасування розпорядження позовна заява не містить.
Відтак вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування рішення ради та розпорядження міського голови задоволенню не підлягають, у зв'язку з чим суд залишає позов без задоволення у повному обсязі.
За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Лохвицького міського голови Радька Віктора Івановича про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж тридцяти днів з моменту його підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Б. Супрун