справа № 380/6984/22
провадження № П/380/7033/22
03 серпня 2022 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 380/6984/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту патрульної поліції (Відповідач) в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо невиплати ОСОБА_1 суми доплати до грошового забезпечення у розмірі 50% від грошового забезпечення за період 01 грудня 2020 по 31 грудня 2020 року та з 01 березня 2021 року по 31 січня 2022 року пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов'язків в умовах безпосереднього контакту з населенням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми доплати до грошового забезпечення у розмірі 50% від грошового забезпечення за період 01 грудня 2020 по 31 грудня 2020 року та з 01 березня 2021 року по 31 січня 2022 року пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов'язків в умовах безпосереднього контакту з населенням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати, понесені ним на отримання правничої допомоги у цій справі.
Ухвалою судді від 03 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін. Роз'яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Вказану ухвалу відповідач отримав 03 травня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 03 серпня 2022 року відзиву на позовну заяву відповідач не подав.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев'ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд відзначає, що за змістом частини першої, абзаців першого, другого частини другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
У позовній заяві позивач стверджує, що Департамент патрульної поліції в період з 01 грудня 2020 по 31 грудня 2020 року та з 01 березня 2021 року по 31 січня 2022 року не виплачував йому додаткову доплату до грошового забезпечення, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі - Постанова № 375).
Відповідно до пункту 1 Постанови № 375 умовою виплати, передбаченої цією Постановою доплати, є забезпечення поліцейським життєдіяльності населення, що полягає у захисті прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян, що супроводжується внаслідок виконання таких обов'язків безпосереднім контактом з населенням.
Утім докази, які б підтверджували ту обставину, що у спірні у цій справі періоди, а саме з 01 грудня 2020 по 31 грудня 2020 року та з 01 березня 2021 року по 31 січня 2022 року позивач здійснював захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян та внаслідок виконання таких обов'язків мав безпосередній контакт з населенням у матеріалах справи відсутні.
Тож задля повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції докази здійснення позивачем захисту прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян, що супроводжувалось внаслідок виконання таких обов'язків безпосереднім контактом з населенням відповідно до Постанови № 375 за періоди з 01 грудня 2020 по 31 грудня 2020 року та з 01 березня 2021 року по 31 січня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 72-77, 80, 90, 241-246, 250, 370 КАС України, суд -
Витребувати у Департаменту патрульної поліції докази здійснення ОСОБА_1 захисту прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян, що внаслідок виконання таких обов'язків супроводжувалось безпосереднім контактом ОСОБА_1 з населенням відповідно до Постанови № 375, за періоди з 01 грудня 2020 по 31 грудня 2020 року та з 01 березня 2021 року по 31 січня 2022 року.
Витребувані судом докази подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Повідомити відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 03 серпня 2022 року.
Суддя Клименко О.М.