Ухвала від 03.08.2022 по справі 916/1457/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення

03 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1457/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ "Макстгруп" - адвокат Данілов А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної канцелярії Республіки Молдова

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019, прийняте суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 28.12.2019

у справі №916/1457/19

за позовом Державної канцелярії Республіки Молдова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Підприємства з іноземним капіталом "SDY-INVEST GRUP" SRL

про визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/1457/19 за апеляційною скаргою Державної канцелярії Республіки Молдова на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019, розгляд якої призначено на 03.08.2022.

Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За приписами п.1 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Так у судове засідання від 03.08.2022 з'явився лише представник ТОВ "Макстгруп".

Інші представники учасників справи у судове засідання не з'явились, при цьому у суду апеляційної інстанції відсутні відомості щодо їх належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також позицію представника ТОВ "Макстгруп" який не заперечував щодо відкладення розгляду справи, колегія суддів відкладає розгляд апеляційної скарги відповідно до приписів ч.11 ст.270 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття “розумного строку” не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у “розумний строк”, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Враховуючи викладене, керуючись 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №916/1457/19 за апеляційною скаргою Державної канцелярії Республіки Молдова на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 на 04.10.2022 о 15:00.

2. Повідомити учасників справи про розгляд справи №916/1457/19 - 04.10.2022 о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7.

Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.

Попередній документ
105569761
Наступний документ
105569763
Інформація про рішення:
№ рішення: 105569762
№ справи: 916/1457/19
Дата рішення: 03.08.2022
Дата публікації: 05.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.09.2025)
Дата надходження: 12.03.2024
Предмет позову: про визнання права власності та витребування майна
Розклад засідань:
24.01.2026 11:25 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2026 11:25 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2026 11:25 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2026 11:25 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2026 11:25 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2026 11:25 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2026 11:25 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2026 11:25 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.01.2026 11:25 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.04.2020 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.09.2020 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.12.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.02.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.03.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.03.2021 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.07.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.02.2022 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.03.2022 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.10.2022 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2022 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.12.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.02.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.03.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.07.2023 15:00 Касаційний господарський суд
31.08.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
19.09.2023 14:20 Господарський суд Одеської області
03.10.2023 14:20 Господарський суд Одеської області
19.10.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
21.11.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
12.12.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
26.12.2023 12:20 Господарський суд Одеської області
16.01.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
24.01.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
06.02.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
18.06.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.07.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.09.2024 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.11.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.01.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.02.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.05.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.06.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.09.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 15:30 Касаційний господарський суд
17.12.2025 17:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАЦЬКА Н С
ЗУЄВ В А
МОГИЛ С К
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАЦЬКА Н С
ЗУЄВ В А
МОГИЛ С К
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЩАВИНСЬКА Ю М
3-я особа:
Агентство Публічної Власності Республіки Молдова
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Підприємство з іноземним капіталом "SDY-Invest Grup" SRL
ТОВ "Cанаторій-профілакторій "Молдова"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства "Медисан" лікувально-санаторної восстановчої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова "Санаторій Молдова"
3-я особа відповідача:
Підприємство з іноземним капіталом "SDY-Invest Grup" SRL
Товариство з обмеженою відповідальністю "Cанаторій-профілакторій "Молдова"
"SDY-INVEST GRUP" SRL
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
ТОВ "САНАТОРІЙ-ПРОФІЛАКТОРІЙ "МОЛДОВА"
3-я особа позивача:
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства "Медисан" Лікувально-санаторної восстановчої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова "Санаторій "Молдова"
адвокат:
Арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
відповідач (боржник):
ТОВ "Макстгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСТГРУП"
заявник:
Державна канцелярія Республіки Молдова
заявник апеляційної інстанції:
Державна канцелярія Республіки Молдова
Державне підприємство "Медисан" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіка Молдова
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Медисан" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіка Молдова
ТОВ "Макстгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна канцелярія Республіки Молдова
позивач (заявник):
Державна канцелярія Республіки Молдова
Державне підприємство "Медисан" Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії Республіка Молдова
представник:
Адвокат Волкова Марина Юріївна
Керуючий реструктуризацією Данілов Артем Іванович
Адвокат Мойса Єгор Валерійович
Розпорядник майна Данілов Артем Іванович
представник скаржника:
Адвокат Цимбал Сергій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОГАТИР К В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДІБРОВА Г І
ЛАВРИНЕНКО Л В
МИШКІНА М А
МІЩЕНКО І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СЛУЧ О В
ФІЛІНЮК І Г
ЯРОШ А І