Справа № 758/1473/21
3/758/782/22
05 січня 2022 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Екологічної Інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
05 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин на території діючого полігону великогабаритних та будівельних відходів № 6, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 94-96, що перебуває у власності ПРАТ «Київпастранс» встановлено, що посадовою особою вчинене триваюче правопорушення без одержання документів дозвільного характеру, а саме допущено діяльність із видалення та захоронення змішаних побутових (тверді, великогабаритні, ремонтні) будівельних та небезпечних відходів без відповідного висновку з оцінки впливу на довкілля або висновку екологічної експертизи, дозволи на викиди в атмосферне повітря від полігону, як неорганічного стаціонарного джерела.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було скеровано на розгляд головуючому судді 26.04.2021 р. Судове засідання було призначено на 05.01.2022 р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялася належним чином, однак, у судове засідання не з'явилася.
Водночас, статтею 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № ДЕІ 137* від 05.02.2021; актом за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Як зазначено у протоколі № ДЕІ 137* від 05.02.2021 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, 05 лютого 2021 року. Отже, строк для накладення адміністративного стягнення, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення, сплив 05 травня 2021 року.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справу необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247, 280, 284 КУпАП суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП;
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП;
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Ю. В. Рибалка