печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18158/22-к
27 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62022100120000196 від 26.06.2022, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді оперативного працівника шістнадцятого відділу Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4
22.07.2022 прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100120000196 від 26.06.2022 за ч. 5 ст. 296 КК України.
Метою та підставою зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою є те, що він не виконав умов ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2022 у справі № 757/15373/22-к, якою щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в період з 23:00 год. до 05:00 год. не знаходився за місцем тримання під домашнім арештом, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання прокурора не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України. Зазначав про відсутність підстав для тримання під вартою, з огляду на те, що сторона обвинувачення не надала жодного доказу щодо не виконання підозрюваним умов ухвали слідчого судді від 28.06.2022. Просив не змінювати запобіжний захід.
Підозрюваний доводи захисника підтримав.
Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100120000196 від 26.06.2022 за ч. 5 ст. 296 КК України.
26.06.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 27.06.2022 його повідомлено про підозру у хуліганстві, а саме грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2022 у справі № 757/15373/22-к застосовано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.08.2022, із забороною в період з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено на останнього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Відповідно до листів Дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 12.07.2022 за № 7288/125/48/04-22, від 14.07.2022 за № 8167/125/48/04-22 підозрюваний ОСОБА_4 в порушення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2022 у справі № 757/15373/22-к, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в період з 23:00 год. до 05:00 год. не знаходився за місцем тримання під домашнім арештом.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
У відповідності до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:
-протоколом огляду місця події від 26.06.2022;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 27.06.2022;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.06.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.06.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.06.2022;
-протоколом огляду відеозаписів з ТЦ «Епіцентр» від 27.06.2022;
-протоколом затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину;
-протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_4 від 27.06.2022;
-іншими зібраними доказами та матеріалами в ході досудового розслідування.
Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що підозрюваний в порушення умов ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2022 у справі № 757/15373/22-к, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в період з 23:00 год. до 05:00 год. не знаходився за місцем тримання під домашнім арештом та його було оголошено у розшуку; ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є реальним, як і ризики незаконного впливу на свідків, потерпілого та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки не всі особи, які були очевидцями вчинення суспільно-небезпечного діяння встановлені та допитані як свідки, а тому ОСОБА_4 використовуючи свої знайомства в правоохоронних органах, з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати на них вплив.
Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_4 , з вищою освітою, раніше не судимий, працюючий на посаді оперативного працівника шістнадцятого відділу Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, аналізуючи також поведінку підозрюваного під час вчинення злочину у якому підозрюється, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 порушив умови раніше застосованого запобіжного заходу, за місцем тримання під домашнім арештом не перебував, переховувався від органу досудового розслідування у зв'язку із чим був оголошений в розшук, слідчий суддя вважає, що буде недостатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зміні на тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.08.2022.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Отже, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному, співмірний з суспільною небезпекою, пропорційний з урахуванням можливого настання негативних наслідків, завданих інкримінованим діянням розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини вчинення та мотив кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та буде належним засобом процесуального стримування.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 25.08.2022.
Визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620,00 грн.
У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов'язки:
не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
банк: Державна казначейська служба України, м. Київ
р/р UA128201720355259002001012089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.08.2022, включно, але не більше строків досудового розслідування.
Строк дії ухвали до 25.08.2022.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11