Справа № 558/196/22
номер провадження 1-кп/558/33/22
04 серпня 2022 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області в складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12022181160000051 від 17.03.2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Каменне Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,-
Під час судового розгляду кримінального провадження № 12022181160000051 від 17.03.2022 року прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК України) - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 , 17.03. 2022 року в період часу із 02:00 години по 06:00 годину (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, з метою вбивства, умисно наніс не менше 35 ударів ножем по спині, потилиці, шиї, лобі, обличчя та правій руці ОСОБА_8 . В результаті ушкодження продовгуватого мозку внаслідок проникаючого в порожнину черепа колото-різаного ушкодження задньо-правої поверхні шиї ОСОБА_8 помер на місці події.
Прокурор вважає, про можливість настання ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), а саме що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) чи з метою уникнення відповідальності може вільно залишити місце постійного проживання та таким чином ухилятися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60(шістдесят) днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 не заперечують щодо задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_7 також підтримала клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до письмового клопотання документи кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до норм ст.331 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців.
Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 цього кодексу та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше не судимою(а.с.4).
Санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років (особливо тяжкий злочин), а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 може бути застосований та, відповідно, продовжений.
За фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , 18.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України(а.с.13).
Так, згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,- вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Так, досудовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_4 , 17.03. 2022 року в період часу із 02:00 години по 06:00 годину (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше 35 ударів ножем по спині, потилиці, шиї, лобі, обличчя та правій руці ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран на спині, раньові канали від двох із них проникали в обидві плевральні порожнини із поверхневими ушкодженнями верхівок легенів, які, відповідно, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, решта непроникаючих колото-різаних ран на спині, мають ознаки легких із короткочасним розладом здоров'я, множинних саден та колото-різаних ран на лобі, обличчі та правій руці, які мають ознаки легких та легких із короткочасним розладом здоров'я, колото - різаних ран в ділянці потилиці і задній поверхні шиї, раньовий канал однієї із них проникав в порожнину черепа між потиличною кісткою та першим шийним хребцем і закінчувався у стовбуровій частині головного мозку, яке, відповідно, має ознаки тяжкого за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення та знаходиться у прямому причинному зв'язку із смертю ОСОБА_8 , решта непроникаючих колото-різаних ран в ділянці потилиці і задній поверхні шиї мають ознаки легких із короткочасним розладом здоров'я.
В результаті ушкодження продовгуватого мозку внаслідок проникаючого в порожнину черепа колото-різаного ушкодження задньо-правої поверхні шиї ОСОБА_8 помер на місці події.
За фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , 18.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України(а.с.13). Суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є обґрунтованою і підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.
16.05.2022 року прокурором затверджено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та 20.05.2022 року подано його до суду для розгляду по суті(а.с.1,4).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному протиправному заподіяння смерті ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підставами для підозри та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_7 , протоколи слідчих експериментів та висновки судово-медичних експертиз(а.с.30-109).
У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покаранням за який є позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, а обставини і характер діяння, умисне нанесення не менше 35 ударів ножем по різних частинах тіла, а саме спині, потилиці, шиї, лобі, обличчя та правій руці, підтверджують його схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність.
Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення насильницьких правопорушень і дають достатні підстави вважати, що останній, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Даний ризик не зменшився та продовжує існувати.
Також, у разі визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, останньому загрожує безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років. Таким чином, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може вільно залишити місце постійного проживання та переховуватися від суду, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Даний ризик не зменшився та продовжує існувати.
При вирішенні питання про застосування та продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд бере до уваги вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покаранням за який є лише позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, а обставини і характер свідчать про його надмірну агресивність, схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність, а тому з врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зважаючи на дослідженні докази та встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На думку суду, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Відповідно до пункту 1 ч.4 ст.183 КПК України, вважаючи на те, що вчинений ОСОБА_4 злочин поєднаний із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 196, 197,199, 331 Кримінального процесуального кодексу України, -
Задовольнити повністю клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця села Каменне Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 11 години 05 хвилин 04.08. 2022 року по 11 годину 05 хвилин 02.10. 2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Демидівського районного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1