Справа № 365/434/21
Номер провадження: 2-др/365/9/22
іменем України
04 серпня 2022 року смт Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
за участю
секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 заяву представника позивача - адвоката Драпак Дмитра Анатолійовича про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 365/434/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Драпак Д.А. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вище вказаною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи № 365/434/21, а саме за надання правничої допомоги, в розмірі 5000,00 грн.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені.
Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просить розглянути заяву про розподіл судових витрат у відсутність позивача та його представника.
Відповідач та третя особа про причини неявки в судове засідання не повідомили.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.
Суд визнав можливим розглядати справу без участі учасників справи, оскільки, в силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на те, що судове рішення було ухвалено у заочному порядку, додаткове судове рішення також підлягає ухваленню в тому самому порядку.
Судом встановлено, що 18 січня 2022 року Згурівським районним судом Київської області ухвалене рішення у цивільній справі № 365/434/21, номер провадження 2/365/21/22, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено повністю.
У позовній заяві представник позивача просив стягнути судові витрати з відповідача. Одночасно в позовній заяві ним було заявлено в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що розрахунок судових витрат та підтвердження їх понесення буде подане до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З огляду на вищезазначене, суд не вирішив питання стягнення судових витрат на користь позивача в межах даного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Задовольнивши повністю позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Представник позивача у заяві про ухвалення додаткового судового рішення просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.
На підставі договору № 47-ФО про надання правничої (правової) допомоги від 04.06.2021 адвокат Драпак Д.А. надав ОСОБА_1 правову допомогу, а саме: надання правової допомоги в якості представника, захист прав і законних інтересів замовника з питань, пов'язаних з поданням позову про визнання недійсним кредитного договору № 94474175000 від 12.05.2018 р., укладеного з АТ «УКРСИББАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого за Договором факторингу № 142 від 25.06.2019 року є ТОВ «ФК «Кредит-капітал та виконавчого напису нотаріуса № 8443 від 26.08.2020 року таким, що не підлягає виконанню. Вартість послуг складає 5000,00 грн та повністю оплачена позивачем ОСОБА_1 (а.с. 103-105 - копія договору, а.с. 106 - копія додатку № 3 до договору, а.с. 107 - копія квитанції до прибуткового касового ордера № 27-08/21 від 27.08.2021, а.с. 9 - копія прибуткового касового ордера № 27-08/21 від 27.08.2021, а.с. 10 - копія акта надання послуг № 41 від 21.01.2022).
Суд дійшов висновку про необхідність за заявою представника позивача ухвалити додаткове заочне рішення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи № 365/434/21, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 259, 265, 270, 354, 355 ЦПК України,-
Заяву представника позивача - адвоката Драпак Дмитра Анатолійовича про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 365/434/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 365/434/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи № 365/434/21, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, місто Львів, код ЄДРПОУ 35234236.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, посвідчення № 0127 від 17.11.2017 року, адреса: вулиця Фрометівська, будинок 2, місто Київ.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ