Справа № 461/2411/22
Провадження № 1-кс/461/2979/22
Іменем України
28.07.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
25.07.2022 року ОСОБА_3 звернулася в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просила слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою від 03.07.2022 року слідчого судді Галицького районного суду м.Львова в рамках кримінального провадження №22022140000000044 від 04.04.2022 на належне ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку 01 червня 2022 року в дачному будинку АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон «Samsung»синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Philips»ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_7 ;
- ноутбук марки «НР» чорного кольору №448010918 із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Toshiba» s/n: 1B322564Q із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Acer» s/n: LXPFLOC0400425145B1601 фіолетового кольору із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Toshiba» s/n: ZD100929Q із зарядним пристроєм до нього, що належать ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 03 червня 2022 року в рамках кримінального провадження №22022140000000044 вiд 04.04.2022 року, слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 вiддiлення Управління СБ України у Львівській області і накладено арешт на вищевказане майно. Вважає, що її майно немає жодного доказового значення у вищевказаному провадженні, а тому потреба в подальшому утриманні такого майна у сторони обвинувачення відпала.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Слідча в судове засідання не з'явилася. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі заявника та слідчого, котрі належним чином повідомлені про судове засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2022 року у справі №461/2411/22, пров. 1-кс/461/1997/22 в межах кримінального провадження №22022140000000044 від 04.04.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, було накладено арешт на виявлені та вилучені під час обшуку від 01.06.2022, проведеного за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , географічні координати розташування помешкання АДРЕСА_2 , а саме на:
- мобільний телефон «Samsung»синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Philips»ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_7 ;
- ноутбук марки «НР» чорного кольору №448010918 із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Toshiba» s/n: 1B322564Q із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Acer» s/n: LXPFLOC0400425145B1601 фіолетового кольору із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Toshiba» s/n: ZD100929Q із зарядним пристроєм до нього, що належать ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на виявлені та вилучені під час обшуку від 01.06.2022, проведеного за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , географічні координати розташування помешкання АДРЕСА_2 , а саме на:
- мобільний телефон «Samsung»синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Philips»ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_7 ;
- ноутбук марки «НР» чорного кольору №448010918 із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Toshiba» s/n: 1B322564Q із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Acer» s/n: LXPFLOC0400425145B1601 фіолетового кольору із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Toshiba» s/n: ZD100929Q із зарядним пристроєм до нього, що належать ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на:
- мобільний телефон «Samsung»синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Philips»ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_7 ;
- ноутбук марки «НР» чорного кольору №448010918 із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Toshiba» s/n: 1B322564Q із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Acer» s/n: LXPFLOC0400425145B1601 фіолетового кольору із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Toshiba» s/n: ZD100929Q із зарядним пристроєм до нього, що належать ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим не спростовано доводів ОСОБА_3 .
Вищевказані речі та предмети належить ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, ОСОБА_3 довела слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий, та прокурор в судове засідання не прибули та не спростували доводів клопотання, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.131,170,173,174КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2022 року у справі №461/2411/22, пров. 1-кс/461/1997/22 на виявлені та вилучені під час обшуку від 01.06.2022, проведеного за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , географічні координати розташування помешкання АДРЕСА_2 , а саме на:
- мобільний телефон «Samsung»синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картка мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Philips»ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_7 ;
- ноутбук марки «НР» чорного кольору №448010918 із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Toshiba» s/n: 1B322564Q із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Acer» s/n: LXPFLOC0400425145B1601 фіолетового кольору із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Toshiba» s/n: ZD100929Q із зарядним пристроєм до нього, що належать ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1