Єдиний унікальний номер 728/578/22
Номер провадження 1-кп/728/61/22
02 серпня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 12022270310000012 від 04.01.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого порядку ст.89 КК України, уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
восени 2021 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 на околиці с. Тиниця Бахмацької ОТГ Ніжинського району Чернігівської області знайшов 27 патронів, які забрав, переніс до себе додому та зберігав у господарстві за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.
31.01.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 в господарстві по АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, в результаті якого у сарайному приміщенні виявлено та вилучено 27 патронів.
Відповідно до висновку експерта, вилучені у ОСОБА_4 двадцять сім патронів, є боєприпасами. Двадцять шість патронів є боєприпасами - бойовими 5,45-мм (5,45x39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва СРСР. Один патрон є боеприпасом - бойовим 7,62-мм (7,62x5411) гвинтівочним патроном з бронебійно-запалювальною кулею «БЗ», виробництва СРСР. Дані патрони придатні до стрільби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю вилучених патронів, як зазначено в обвинувальному акті, погоджується повністю, мав намір їх здати, але не встиг, оскільки працівники поліції самі приїхали до його господарства та провели обшук. Добровільно розповідав працівникам поліції про обставини вчиненого ним злочину. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде вчиняти злочинів. Просив суворо не карати його.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, вину визнав та щиро розкаявся, його бажання та можливість стати на шлях виправлення.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України за проведення експертизи.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік і 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: 16 патронів, 6 гільз, кулю, паперовий конверт з 5-а демонтованими патронами та первинне упакування (в ході проведення дослідження 5 патронів калібру 5.45 мм (5.45х39), один патрон калібру 7.62 мм (7.62х54R) було демонтовано, металевий заряд патрона спалений капсуль гільзи наколотий, 5 патронів калібру 5.45 мм (5.45х39), було відстріляно в ході проведення експериментальної стрільби, знаходяться в спеціальному пакеті № 1403150, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1201 (однієї тисячі двісті однієї) гривні 34 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1