Справа № 683/1904/22
3/683/1074/2022
03 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 06 липня 2022 року у період часу з 14 год. 51 хв. до 15 год. 22 хв. в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала 98 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-29/123-22/6057-НЗПРАП від 14 липня 2022 року, відносяться до рослин виду ”Мак снотворний”, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП (езаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала та заперечила факт посіву маку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 627062 від 21 липня 2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 19 липня 2022 року; висновком експерта № СЕ-29/123-22/6057-НЗПРАП від 14 липня 2022 року; протоколом обшуку від 04 липня 2022 року; постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні від 14 липня 2022 року; постановою про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 06 липня 2022 року.
Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки вина ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 106-2 КУпАП, однак, враховуючи, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, є пенсіонеркою, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: