25.07.2022 Справа №607/9307/22
провадження № 1-кс/607/2863/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року за № 62022140140000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
встановила:
22 липня 2022 року прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , із забороною відчуження вищезазначеного автомобіля.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 20 липня 2022 року під час його огляду на підставі ухвали слідчого судді; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду вказаного клопотання.
Також в судове засідання не прибув власник майна ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.
Неприбуття цих осіб в судове засідання не є перешкодою до розгляду клопотання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні, відомості про яке 27 червня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022140140000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом порушення працівником правоохоронного органу правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту в м. Тернополі по вул. Руська, 65, що спричинило тілесне ушкодження ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, виїздом на місце події встановлено, що 26 червня 2022 року приблизно о 20 год. 30 хв. водій транспортного засобу марки «Фольксваген» моделі «ТАУРЕГ», р.н. НОМЕР_3 , старший сержант поліції т.в.о. інспектора чергового відділу оперативного реагування Управління КОРД ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Руська, 6, в м. Тернополі, на регульованому пішохідному переході допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , якого було доставлено до Першої міської лікарні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.
Як вбачається із протоколу огляду транспортного засобу, 20 липня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року № 607/8199/22, було проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen» моделі «TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 , після чого він був вилучений.
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться в: рапортах від 26 червня 2022 року №№ 18228 та 18238, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 червня 2022 року, протоколі огляду транспортного засобу від20 липня 2022 року, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що таке кримінальне правопорушення могло бути вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів клопотання, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .
Вказаний автомобіль постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові,ОСОБА_7 від 20 липня 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 62022140140000024 від 27 червня 2022 року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, від можливого його, згідно доводів прокурора, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник обмежується у реалізації права відчужувати майно, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею на даний час не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене майно відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати начальнику відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (вул. Мікрорайон, 3, 2, 22, м. Кременець).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судці може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1