Справа №: 486/504/22 Провадження № 3/486/349/2022
03 серпня 2022 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Деменко К.Л.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Астрахань, Російської Федерації, працюючої у Державній установі «Арбузинська ВК (№83)», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 травня 2022 року о 14:10 годин ОСОБА_1 , перебуваючи на спільній кухні будинку АДРЕСА_3 , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме, висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, затівала бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, оскільки не була в стані алкогольного сп'яніння. Сусіди та інші люди вживали на кухні алкогольні напої. А вона не могла приготувати їжу. ОСОБА_2 її спровокував.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16 травня 2022 року вони посварились із ОСОБА_1 на спільній кухні гуртожитку.
Вислухавши пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , дослідивши докази в сукупності та, враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно зі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.
Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та з урахуванням ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова