Дата документу 28.07.2022
Справа № 334/2793/22
Провадження № 1-кп/334/550/22
28 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013080050002992 від 25.07.2013 року у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . Прокурор зазначає, що продовжувати існувати ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Він офіційно не працевлаштований, немає на утриманні неповнолітніх дітей, неодружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків. ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення корисливих злочинів. Також, обвинуваченому відомо місце проживання потерпілого, тому обвинувачений може здійснити спробу тиску на нього. На думку прокурора жодний з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив, що відповідно до ст. 315 КПК України не передбачено продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому прокурор мав звертатися з клопотання про його обрання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.
Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).
Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких злочинів та за вчинення яких КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що само по собі містить ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою ухилення від відбуття такого суворого покарання у випадку, якщо воно буде призначено.
У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що у 2013 році він зник з місця свого проживання та виїхав за межі території України, бо злякався. Він тривалий час перебував за кордоном, працював, відбував покарання за вироком суду, та лише у січні 2022 року повернувся на територію України.
Обвинувачений не має постійного місця роботи, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків.
Крім того, потерпілого та свідків у судовому засіданні не було допитано, є ризик незаконного впливу або тиску на них з метою вплинути на повноту та достовірність їх показань, враховуючи тривалість судового провадження.
Разом з тим відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, розглядаючи дане питання, для прийняття законного і обґрунтованого рішення суд, крім інших обставин, з якими закон пов'язує можливість застосування та продовження такого запобіжного заходу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів у даних фактичних обставинах не буде ефективним та не зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому суд не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобігання наявних ризиків та виконання обвинуваченими покладених процесуальних обов'язків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, що є достатньою підставою для задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 314-315 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 25 вересня 2022 року включно.
Проголошення повного тексту ухвали 29.07.2022 року 14 год. 00 хв.
Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1