Справа № 302/698/22
2-о/302/30/22
4
про призначення судово-психіатричної експертизи
28.07.2022 смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,
за участю присяжних Субота В.М.,Дерич М.М.,
при секретарі Царь О.В.,
представника заявника - адвоката Кривка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір'я заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради (місце знаходження: смт.Міжгір'я вул.Шевченка буд.77, Хустського району, Закарпатської області) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна
01 липня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна та у поданій заяві просить: 1) визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 інвалід І-А групи, мешканки АДРЕСА_2 ) недієздатною; 2) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Міжгірським РС ГУДМС України в Закарпатській області 23 листопада 2012 року, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 . інвалід І-А групи, мешканки АДРЕСА_2 )..
На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 , посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 інвалідом з дитинства, не пристосована до самостійної праці та не може керувати своїми діями. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом здоров'я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій. дана громадянка перебуває в психічному стані, який супроводжується гнівом та агресією, тим самим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Доказом недієздатності громадянки ОСОБА_2 , 1969 року народження є її неадекватна поведінка та гострий емоційний стан, який підтверджують родичі, близькі та сусіди. В подальшому, висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідами І та ІІ групи внаслідок психічного розладу № 411 встановлено, що хвора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалід І-А групи, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності: обмежене самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, хвора: ОСОБА_2 . Висновок виданий 08.04.2022 та дійсний до 01.11.2022, тобто є чинним.
До початку розгляду справи по суті представником заявника - адвокатом Кривка М.В. подано клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи, з метою вирішення питання щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат Кривка М.В. підтримав подане ним клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , та просить задовольнити клопотання за підставами, викладеними у ньому та призначити судово-психіатричну експертиз.
В судове засідання представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області не з'явився, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано заяву, в якій міститься прохання розглянути справу без участі їх представника, заперечень проти заяви ОСОБА_1 не мають.
Вислухавши пояснення представника заявника в судовому засіданні на обґрунтування поданого клопотання про призначення у справі експертизи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання представника заявника адвоката Кривка М.В. задовольнити та призначити по даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, крім того, проведення судово-психіатричної експертизи по даній категорії справ є обов'язковими, у відповідності до положень ст.298 ЦПК України, тому суд вважає необхідним призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 на теперішній час.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 302/698/22 (провадження № 2-о/302/30/22) амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічні захворювання, психічні розлади? Якщо так, то на які саме та з якого часу і який характер цього захворювання?
-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу свого психічного стану, індивідуально-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку - розуміти значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям та чи може керувати ними ?
-Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з хворобою, постійного стороннього догляду, встановлення над нею опіки ?
-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням у неї психічного захворювання, особисто приймати участь в судових засіданнях по даній цивільній справі та особисто давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати медичні документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради здійснити огляд ОСОБА_2 щодо визначення її психічного стану за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки ОСОБА_2 не здатна пересуватися.
Провадження по цивільній справі № 302/698/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий - суддя:Ю. В. Сидоренко
Присяжні : В.М. СУБОТА
М.М. ДЕРИЧ