Ухвала від 03.08.2022 по справі 761/2006/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», поданої через представника Павликівського Володимира Івановича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенко Володимир Антонович, боржник: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», про визнання протиправною та скасування постанови і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у/н справи № 761/2006/20 № а/п 22-ц/824/9267/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2022 скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 19.07.2022 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу їм стало відомо 04.07.2022 після надходження на їх електронну адресу копії ухвали Київського апеляційного суду від 28.06.2022 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2022.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

Згідно супровідного листа від 28.06.2022 копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою отримана апелянтом 30.06.2022, що підтверджується звітом про відправку (а.с. 73). Причини викладені у клопотанні про поновлення строку не є поважними, оскільки після 30.06.2022 апелянту вже було відомо про наявність ухвали суду, яка оскаржувалась ОСОБА_1 .

Отже знаючи про ухвалу суду апелянт мав подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцятиденного строку, а саме до 15.07.2022. Апеляційна скарга подана 19.07.2022 і про будь-які поважні причини неподання апеляційної скарги до 15.07.2022 представник апелянта не зазначає.

Крім того, апелянт також був обізнаний про судове засідання, яке призначене на 30.05.2022, оскільки 18.05.2022 отримав судову повістку, що підтверджується відстеженням відправлень доставки Укрпошта за трек-номером (а.с. 32).

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» не був позбавлений права знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, отримувати інформацію про рух справи тощо. Проте, матеріали справи не містять даних, що апелянт цікавився результатами судового засідання, яке відбулось 30.05.2022.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97 - ВР, гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної чи господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

За таких обставин зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя