Справа №761/7000/22. Провадження №11-кп/824/2572/2022. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
Іменем України
28 липня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 5 травня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_8 ,
Цим вироком у кримінальному провадженні під №12022105100000689, внесеному до ЄРДР 16.02.2022, ухваленим щодо обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
який визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення проти чужої власності за таких обставин.
Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Еко маркет» (ТОВ «ЕКО») за адресою - вул. Ольжича, 14 у м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 , 10.02.2022, близько 20 години 46 хвилин, знаходячись в приміщенні вказаного магазину «Еко маркет», діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, взяв з полиць пачку «Стегно куряче Золотко в/у вагове», вагою 0,935 кг, вартістю 70 гривень 13 копійок, 2 плитки шоколаду «Чемпіолад Milka з горіхом та карамелью», вагою 300 г, вартістю 73 гривні 90 копійок, за одиницю, загальною вартістю 147 гривень 80 копійок, пляшку лікеру «Jagermeister 35%», об'ємом 0.5 л, вартістю 186 гривень 81 копійка, термо-банку «ЗЕД арт. YBC-2/K261», об'ємом 500 мл, вартістю 83 гривні 30 копійок, пляшку вина «Виноградне ароматизоване Такадо Слива червоне десертне 11%», об'ємом 0.7 л, вартістю 46 гривень 33 копійки.
У подальшому, утримуючи вищезазначені товари при собі, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за товари, пройшов повз касову зону магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕКО» матеріальної шкоди на суму 534 гривні 37 копійок.
Продовжуючи злочинну діяльність, 11.02.2022, близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Коло Дому» (ТОВ «АРІТЕЙЛ»), розташованому по вул. О. Теліги, 41 у м. Києві, вирішив викрасти чуже майно.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 , 11.02.2022, близько 14 години 49 хвилин, знаходячись в приміщенні зазначеного магазину, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, взяв з полиць пачку «Філе куряче Апетитне в/к уп вак Бащинський ваг», вагою 0,89 кг, вартістю 285 гривень 00 копійок, 2 пляшки напою «сл/алк енерг Бронкс Оболонь 8% ж/б», об'ємом 0.5 л, вартістю 30 гривень 00 копійок, за одиницю, загальною вартістю 60 гривень 00 копійок, пляшку вина «Біле н/сол Латініум Гевюрцтрамінер 9.5%», об'ємом 0.75 л, вартістю 207 гривень 50 копійок, пляшку напою «алког Односолодовий AL CAPONE», об'ємом 0.5 л, вартістю 99 гривень 10 копійок.
Таким чином, незаконно заволодів товарами ТОВ «АРІТЕЙЛ» на загальну суму 651 гривня 60 копійок.
У подальшому, утримуючи вищезазначені товари при собі, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за них, пройшов повз касову зону магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АРІТЕЙЛ» матеріальної шкоди на суму 651 гривня 60 копійок.
Крім того, 12.02.2022, приблизно о 17 години 45 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «Бадьорий» (ТОВ «НЕДЛЕС»), розташованому по вул. Ольжича, 8 у м. Києві, вирішив викрасти чуже майно.
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, таємно, повторно, взяв з полиць пляшку горілки «Фінляндія Журавлина», об'ємом 0.5 л, вартістю 114 гривень 98 копійок, пляшку алкогольної настоянки «Конопляна Амстердам», об'ємом 0.5 л, вартістю 64 гривні 00 копійок, пляшку безалкогольного напою «Кока Кола», об'ємом 1 л., вартістю 12 гривень 24 копійки, батон “Київський”, вагою 0,5 кг, вартістю 18 гривень 15 копійок.
У подальшому, утримуючи вищезазначені товари, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , пройшов повз касову зону магазину, однак біля виходу обвинувачений привернув увагу касира магазину, який зажадав від ОСОБА_7 припинення протиправних дій.
Не реагуючи на вимоги касира, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його незаконні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, стали відкритими для інших осіб, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти чужим майном, з метою не бути затриманим на місці вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі викрадений товар, ігноруючи вимоги співробітника магазину, вибіг на вулицю, тобто повторно, відкрито викрав чуже майно, що належить ТОВ «НЕДЛЕС», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «НЕДЛЕС» матеріальної шкоди на суму 209 гривень 37 копійок.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 5 травня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі; ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; у решті вирок залишити без змін.
Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 - не оскаржений.
Позиції учасників судового провадження
До початку розгляду апеляційної скарги по суті надійшла заява ОСОБА_6 в порядку ст. 403 КПК України про відмову від поданої першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 5 травня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .
Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції - не оскаржений.
Мотиви Суду
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 5 травня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає закриттю в зв'язку з відмовою від неї прокурора.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 5 травня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити в зв'язку з відмовою від неї прокурора.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_12 з ю б і н ОСОБА_13 . М и к о л ю ОСОБА_14 Ш р о л ь