Справа № 11-сс/824/1296/2022
Єдиний унікальний номер 761/894/22 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
27 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року у кримінальному провадженні №12020070040001601, -
Зазначеною ухвалою задоволено частково клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 березня 2022 року включно з визначенням застави у вигляді 500 (п'ятисот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 240 500 грн. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя відповідно до положень ст.177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчиненная злочину, дані що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 , обставини що перешкоджають завершенню досудового розслідування,а також ризики, які продовжують існувати, а тому дійшов висновку про часткове задоволення клопотання органу досудового розслідування.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову якою відмовити органу досудового розслідуванні в задоволенні клопотання в продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційних скарг прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_6 за погодженням з ОСОБА_7 відмовились від апеляційних скарг та просили закрити апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 та прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 підлягають закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року у кримінальному провадженні №12020070040001601.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_4