1[1]
25 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 25.12.2021 про закриття кримінального провадження №1202110505050003745 від 29.10.2021, особі, яка її подала,
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 25.12.2021 про закриття кримінального провадження №1202110505050003745 від 29 жовтня 2021 року, повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з тим, що слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження постанови.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року, поновити строк на подання скарги на постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 25 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №1202110505050003745 від 29 жовтня 2021 рокуна підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та скасувати постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 25 грудня 2021 року по кримінальному провадженню №1202110505050003745 від 29 жовтня2021 року, витребувати в дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 кримінальне провадження №1202110505050003745 від 29 жовтня 2021 року для прийняття рішення.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що слідчий суддя порушила норми процесуального і матеріального права, оскільки ОСОБА_5 не отримувала постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, а тому її не долучила до скарги, у зв'язку з чим і просила поновити строк на оскарження постанови дізнавача.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повертаючи скаргу слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 зі скаргою на постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 25 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №1202110505050003745 від 29 жовтня 2021 року звернулась після закінчення встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України строку, і хоча в своїй скарзі ОСОБА_5 і порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №1202110505050003745, однак скарга та долучені до неї додатки не містять обґрунтування процесуального способу та часу отримання як оскаржуваного рішення (або даних, що заявник не могла ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та отримати копію оскаржуваного рішення), так і самого листа, з якого заявнику стало відомо про наявність оскаржуваного рішення і як наслідок початку перебігу строку, встановленого КПК України для його оскарження.
Таке рішення слідчого судді, на думку колегії суддів, є законним і обґрунтованим.
Так з матеріалів судового провадження убачається, що 11 лютого 2022 року ОСОБА_5 отримала лист від 11 лютого 2022 року за підписом дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , до якого було долучено витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №1202110505050003745 від 29 жовтня 2021 року з якого убачається, що вказане кримінальне провадження закрито 25 грудня 2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
12 травня 2022 року ОСОБА_5 подала до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва скаргу, в якій просить, серед іншого, поновити строк на оскарження постанови від 25 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №1202110505050003745 від 29 жовтня 2021 року.
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження не містило посилання обґрунтування поважності пропуску строків на звернення до слідчого судді зі скаргою.
Також клопотання ОСОБА_5 не містило доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законом, тому висновок, викладений в ухвалі слідчого судді про те, що ОСОБА_5 не надала жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку, є обґрунтованим.
Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 25.12.2021 про закриття кримінального провадження №1202110505050003745 від 29.10.2021, особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №756/3349/22
Провадження №11-сс/824/2294/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1