Справа № 461/2796/22 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/779/22 Доповідач: Галапац І. І.
27 липня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі:
судді Галапаца І.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Богдана Ігоровича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 30 червня 2022 року,
з участю представника митниці - Зирянова О.Ю.
цією постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України - закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Згідно постанови судді, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0533/20900/22, 26 травня 2022 року близько 03 год. 38 хв. в зону митного контролю на виїзд з України по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав рейсовий автобус, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , сполученням Чернівці - Вроцлав, в якому ОСОБА_1 слідував як пасажир.
За даними інформаційних електронних баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС встановлено, що ОСОБА_2 17 березня 2021 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Порубне - Сірет» митного поста «Вадул-Сірет»; Буковинської митниці автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», р.н. НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 , в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року". Станом на 26 травня 2022 року в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) ДФС відсутня інформація щодо вивезення даного транспортного засобу за межі митної території України чи поміщення його в інший митний режим.
В апеляційній скарзі представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважає висновок суду помилковим, а саму постанову необ'єктивною. Стверджує, що ОСОБА_1 перебував на митній території України, усвідомлюючи необхідність вчасного вивезення транспортного засобу згідно ч.5 ст. 380 МК України, 17 березня 2021 року свідомо ввіз такий та вчасно за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим не помістив. Стверджує, що законодавством України не обмежувалася можливість виїзду за межі України засобами буксирування транспортних засобів в т.ч. за участі іншої особи. Вважає, що ОСОБА_1 умисно вчинив дане правопорушення знаючи або передбачаючи настання неправомірних наслідків, а документів, які б підтверджували неможливість вивезення транспортного засобу протягом усього періоду перебування на митній території України не надано.
Просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.б ст.481 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду, в судове засідання для участі в розгляді справи не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності, так як згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Статтею 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.
Частиною 6 ст. 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Відповідно до кваліфікації дій ОСОБА_1 та обставин справи, порушення митних правил повинне мати певну практичну мету, яка є протиправною з точки зору митного законодавства.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2021 року ОСОБА_1 через пункт пропуску «Порубне - Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Буковинської митниці ввіз автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», р.н. НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року".
Вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 повинен був вивезти за межі митної території України чи помістити його в інший митний режим в термін до 17.03.2022.
На підтвердження обставин непереборної сили, ОСОБА_1 подав до місцевого суду Сертифікат Івано-Франківської торгово-промислової палати №2600-22-0322 від 29.06.2022 року, виданого SYMAK ROMAN, з якого вбачається, що військова агресія з боку Російської Федерації та її вторгнення на територію України, а також оголошення на території України воєнного стану, визнано форс-мажорними обставинами, у зв'язку з чим у ОСОБА_3 була відсутня можливість своєчасного вивезення транспортного засобу (автомобіля) JEEP GRAND CHEROKEE, кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний знак НОМЕР_5 , об'єм двигуна 2685, рік випуску 2003. Форс - мажорні обставини настали 24.02.2022 та тривають станом на 26.05.2022, що підтверджується копією сертифікату.
Згідно Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981, розділ VІІІ «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили», аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
У випадку, якщо факт аварії чи дії непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог митного законодавства повинна звернутися до митниці, яка здійснює контроль за цими транспортними засобами з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати такий транспортний засіб, а також інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії непереборної сили.
Компетентними органами щодо засвідчення обставин непереборної сили законодавством визначено Торгово - промислову палату України та 25 регіональних торгово - промислових палат. Окрім того, слід зазначити, що існування ситуації із введенням карантину не є обставиною непереборної сили. Для цього потрібно звернутися до Торгово - промислової палати, отримати сертифікат ТПП про обставити непереборної сили, заявнику необхідно довести, що причинно-наслідковий зв'язок між зобов'язанням, які не можуть бути виконані та обставинами, на які особа покликається як на підставу неможливості виконати зобов'язання. Обов'язок доказування настання обставин непереборної сили покладено на заявника, який несе відповідальність за повне та належне оформлення заяви, достовірність викладених фактів, наданих документів, відомостей та доказів.
Згідно зі ст.263 ЦК України, непереборною силою вважається надзвичайна і невідворотна за даних умов подія.
Так, Указом Президента України ОСОБА_4 №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв'язку із військовою агресією з боку Російської Федерації, на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено до 23.08.2022.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подані ОСОБА_1 документи про неможливість вчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України є доказами, що підтверджують факт дії обставин непереборної сили, визначених ст. 460 МК України, тобто обставин, за яких особа не несе відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд дав належну правову оцінку вищезазначеному та прийшов до вірного висновку, що у даному конкретному випадку відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України. Відтак, апеляційна скарга представника митниці є безпідставною, оскільки доказів на спростування висновків місцевого суду в ній не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції не здобуто.
При цьомку апеляційний суд наголошує, що автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний знак НОМЕР_5 , використовується в цілях волонтерської діяльності, допомоги Луганської області. Згідно наказу МВС України від 02.03.2022 №166 присвоюється даному транспортному засобу волонтерський номерний знак - НОМЕР_6 , закріплений за волонтерською організацією «Івано-Франківське крайове товариство українського козацтва», до врегулювання збройного конфлікту в даних областях, що підтверджується витягом №242 Волонтерської громадської організації «Івано-Франківське крайове товариство українського козацтва», який міститься в матеріалах справи.
Отже, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.
Керуючись ст. 294 КУпАП України суд, -
апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2022 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України - закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення - без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Галапац І.І.